ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Г.Т., 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100389 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
„Е.М.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.С., чрез управителя
си Р.И.М., чрез пълномощника си адвокат М. от АК В. – редовно призовано
дружество, не се представлява.
ОТВЕТНИК:
Д. СТ. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат
П., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът докладва: В деловодството на съда с вх.№1432/07.06.2022г. е
постъпила молба от ищцовото дружество чрез процесуалния му представител
в която молба сочат че поради съвпадение в часа на съдебното заседание и
с.з. по гр.д.№15071/2021г. на РС – В. не може да присъства лично в
насроченото съдебно заседание. В случай, че не са налице пречки, моли се да
се даде ход на делото в отсъствието на ищеца. Заявяват, че са запознати с
доклада и нямат възражение с изключение на указанията във връзка с
представяне на договор за цесия и приложение 1 към нея. Във връзка с
депозирания отговор и указанията молят да се има предвид следните
пояснения на исковата молба: Уведомяването за цесия е извършено най-късно
с исковата молба, към която е приложено уведомление за цесия т.е.
връчването на уведомлението е извършено най-късно с връчване на съдебните
книжа. Не твърдят, че исковата молба представлява уведомление за цесия, а
1
че цаедно с нея на ответника е връчено такова. В договорите за цесия се
съдържат изрично упълномощаване на цесионера, по силата на което той
може да връчи уведомление за цесия вместо цедента. Не се позовават на
обявена предсрочна изискуемост, а настъпил падеж. Срокът на договора е
изтекъл, поради което задълженията на длъжника по договора за
потребителски кредит от 20.07.2007г. са изискуеми изцяло. Сумата се дължи
на това основание, независимо дали е посочено в уведомлението за цесия.
Няма изискване в него да е посочен размер на дълга, а само уведомяване на
кого следва да плати и по какъв начин. Възражения по наведените в отговора
твърдения относно недействителността на договора за кредит не са
подкрепени с доказателства, не са направени искания в тази насока към
настоящия момент, поради което не следва да бъдат взети предвид. Заявяват,
че с молба от 23.11.2021г. са представили договор за цесия и приложение 1,
но за изпълнение на указанията на съда прилагат към настоящата молба
извадка от Приложение 1, съдържащо първа конкретна и последна страница,
заверени с ел. подпис. Прилагат повторно договор за цесия също заверен с
ел.подпис, както и приложения към него –потвърждение за цесия и
пълномощно за уведомяване. Прилагат и справка за изчислена мораторна
лихва за посочения в исковата молба период. Прави се искане за
предоставяне на възможност за снабдяване и представяне на други
допълнителни доказателства и евентуално назначаване на съдебно
счетоводна експертиза, като указват въпросите към експерта. В заключение,
ако ответника оспори писмените доказателства, да се даде възможност да
предоставят оригинали и нотариално заверени препис от доказателства.
Съдът констатира, че по делото не са представени от ОББ –АД, като
правоприемник на Стопанска инвестиционна банка“ АД /Сибанк/ изисканите
с определение №72 от 27.04.2022г. исканите доказателства от ОББ –АД, като
правоприемник на Стопанска инвестиционна банка“ АД /Сибанк/.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. - Да се даде ход на делото. Поддържам искането за
представяне на доказателства
Съдът предвид редовното призоваване на страните и постъпилата молба
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът съобщава на страните, че с определението си за насрочване е
съобщил проекто доклада си.
Адвокат П. – Запозната съм с проекто доклада. Нямам бележки
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.
Съдът обявява след неговото обсъждане проекто доклад за окончателен.
Съдът запитва отново за искания по доказателствата.
Адвокат П. - В отговора си съм направила искане освен да задължите
на трето неучастващо лице да представи цялата преписка от сключения
договор за кредит с доверителят ми, както и доказателства свързани с
усвояване на кредита и посочи по чия сметка са преведени сумите по кредита,
на какво основание, кой е банковия служител обработил кредита, погасителен
план и начина на погасяване и от кого.
Моля да назначите по делото съдебно-счетоводна експертиза в която
вещото лице след като се запознае с цялата преписка по сключения договор
за кредит и договор за цесия, да установи по коя сметка са получени сумите
по договора за кредит и на какво основание? Кое е разпоредилото се лице?
Има ли прехвърляне на друга сметка и на кого? До кога и от кого са
извършени погасяванията? Кога е постъпила изискуемостта на вземането?
Каква част е погасена и какъв е размера на остатъка, задължението?
Изпращани ли са покани и съобщения на длъжника и има лидоказателства за
връчването им? От коя дата са начислени лихвите и какъв е размера на
начислените лихви по периоди?
Моля също така да бъде назначена съдебно графологична експертиза,
която да установи: чии са подписите върху счетоводните документи на
банката при теглена на кредита на ответника или на лицето Р.Р..
Моля да бъдат допуснати и разпитани в качеството си на свидетели
лицата:
Р. Д. Р. с адрес за призоваване от гр.Г.Т., ул. „П.Е." №43, във връзка с
обстоятелствата: за него ли е изтеглен кредита; присъствал ли е при оформяне
на документацията, той или съпругата му. Получавал ли е средства по
кредита и в какъв размер. Уговарял ли е срокове за връщане на ответника.
3
Познавали ли се с него, били ли са в близки отношения.
Г. М. Г. с адрес за призоваване - гр.Г.Т., ул. „П.Е.“ №2, вх.Б, ет.2, ап.4,
относно обстоятелствата: приел ли е да бъде поръчител; по кредита, на кого.
Разписвал ли се е и на какви документи и къде. Какво му е обяснявал св.Р.Р.
по този казус. Пред кого е полагал подпис и за какво.
П. И. Н. с адрес за призоваване гр.Г.Т., ул. „В.А.“ №4, ет.4, ап.11,
относно обстоятелствата - познава ли се с
ответника. Кой я уговаря да стане негов поръчител и защо.Подписвала ли се е
на документи за това; пред кого и къде. Какво и кой й е обяснявано за
поръчителството.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото: копие от договор за потребителски кредит,
обезпечен с поръчителство от 20.07.2007г. между „Стопанска и
инвестиционна банка АД /Сибанк/ и Д. СТ. Д. / архив цесия СИБ, буква Д,
№200 от лист 9 до лист 14; копие от искане за отпускане на кредит –ФД07441
от 03.07.2007г.; копие от мамориален ордер от 20.07.2007г.; копие от
уведомление за извършване на цесия; копие от договор за прехвърляне на
парични вземания от 28.09.2012г. между „Сибанк“ ЕАД и „Е.М.“ ООД;
извадка от Приложение 1, съдържащо първа конкретна и последна страница,
заверени с ел. подпис; договор за цесия заверен с ел.подпис; потвърждение за
цесия и пълномощно за уведомяване.
По направените искания по доказателства от ищцовата страна за
предоставяне възможност за представяне на извлечение от кредитната карта
на ответника, разкрита от първоначалния кредитор, съдът намира искането за
допустимо целящо разкриване на делото от фактическа страна, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на ищцовата страна да представи извлечение от
кредитната карта на ответника, разкрита от първоначалния кредитор.
По направените искания от ищцовата и ответна страна за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира искането за основателно,
предвид на което,
4
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане .
Назначава по делото съдебно счетоводна експертиза в която вещото
лице след справка с доказателствата по делото и представяне на извлечението
от кредитната сметка на ответника, след запознае с цялата преписка по
сключения договор за кредит и договор за цесия да установи:
Какви плащания /в какъв размер/ са извършвани от ответника и какво е
погасено с тях? Какъв е размерът на непогасената главница до датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК? Извършвани ли са плащания до
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК? Съгласно
представените писмени доказателства и счетоводните записвания на
първоначалния кредитор и ищеца, какво е погасено с тях.
По коя сметка са получени сумите по договора за кредит и на какво
основание? Кое е разпоредилото се лице? Има ли прехвърляне на друга
сметка и на кого? До кога и от кого са извършени погасяванията? Кога е
постъпила изискуемостта на вземането? Каква част е погасена и какъв е
размера на остатъка, задължението? Изпращани ли са покани и съобщения на
длъжника и има ли доказателства за връчването им? От коя дата са начислени
лихвите и какъв е размера на начислените лихви по периоди?
Назначава за вещо лице П.Г..
Определя депозит за вещо лице в размер на по 250.00 лева, вносим от
всяка една от страните.
Задължава вещото лице да представи заключението си по делото една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
Съдът по направеното искане от ответната страна за допускане на
съдебно-графологична експеритза, намира същото за основателно, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
Назначава по делото съдебно графологична експертиза която да
извърши необходимите справки и да отговори на следните въпроси: чии са
подписите върху счетоводните документи на банката при теглена на кредита
на ответника или на лицето Р.Р..
5
Назначава за вещо лице М.Н..
Определя депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева вносим от
ответната страна в едноседмичен срок от днес.
Задължава вещото лице да представи заключението си по делото една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
Съдът по направеното искане от ответната страна за допускане до
разпит на трима свидетели при условията на водене, намира същото за
основателно, целящо разкриване на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит за датата на следващото съдебно заседание в
качеството на свидетели:
Р. Д. Р. с адрес за призоваване от гр.Г.Т., ул. „П.Е." №43, във връзка с
обстоятелствата: за него ли е изтеглен кредита; присъствал ли е при оформяне
на документацията, той или съпругата му. Получавал ли е средства по
кредита и в какъв размер. Уговарял ли е срокове за връщане на ответника.
Познавали ли се с него, били ли са в близки отношения.
Г. М. Г. с адрес за призоваване - гр.Г.Т., ул. „П.Е.“ №2, вх.Б, ет.2, ап.4,
относно обстоятелствата: приел ли е да бъде поръчител; по кредита, на кого.
Разписвал ли се е и на какви документи и къде. Какво му е обяснявал св.Р.Р.
по този казус. Пред кого е полагал подпис и за какво.
П. И. Н. с адрес за призоваване гр.Г.Т., ул. „В.А.“ №4, ет.4, ап.11,
относно обстоятелствата - познава ли се с
ответника. Кой я уговаря да стане негов поръчител и защо.Подписвала ли се е
на документи за това; пред кого и къде. Какво и кой й е обяснявано за
поръчителството.
Определя депозит за призоваване на свидетели в размер на по 30.00
лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок от днес.
Да се изиска от ОББ – АД, като правоприемник на Стопанска
инвестиционна банка ОД /Сибанк/ да представи: цялата преписка от
сключения договор за кредит от Д. СТ. Д. с ЕГН ********** от гр.Г.Т.,
обл.Д., ул. „Й. Й.“ №26; доказателства свързани с усвояване на кредита. Да
посочи по коя сметка са преведени сумите по кредита и на какво основание.
Да посочи имената на банковия служител обработил кредита. Да представи
6
погасителния план и начина на погасяване и от кого.
С оглед на допуснатите доказателства, съдът счита делото за
неизяснено, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л :
Отлага и насрочва делото за 13.09.2022г. от 10: 00 часа, която дата и час
е предварително съгласувана с ответната страна. Да се призоват вещите лица,
след внасяне на определения от съда депозит.
Да се призоват свидетелите, след внасяне на определения от съда
депозит.
Ответникът е уведомен чрез процесуалния си представител в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
7