Присъда по дело №853/2021 на Районен съд - Ловеч

МОТИВИ:Срещу подсъдимия ПЛ. В. Л. от с.В., обл.П. било предявено
обвинение за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това,че в периода
01.11.2015 - 31.08.2021 г., в гр.Л., като осъден (с решение №252/26.07.2013 по
гр.дело №753/2013 по описа на РС- Л.) да издържа свой низходящ - детето си
В.П. Л. ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски- в размер на 61 месечни вноски на обща
стойност 6094,39 лева.
Представителят на Районна прокуратура-Л. поддържа предявеното
обвинение срещу подсъдимия, като счита, че направеното от подсъдимия
самопризнание напълно се подкрепя от доказателствата събрани на дос.
производство, а именно от показанията на свид. С.Д., от обясненията дадени
от самия обвиняем и писмените доказателства, събрани във връзка с
осъждането на подсъдимия да издържа свои низходящи, както и невнесените
до момента вноски във връзка с това задължение общо 61 вноски. Счита, че
от всички доказателства се обоснова категоричен извод, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което е предаден на съд с обв. акт, а имено че в
периода 01.11.2015 - 31.08.2021 г., в гр.Л., след като е осъден с решение
№252/26.07.2013 г. по гр.дело №753/2013 г. по описа на РС - Л. да издържа
свой низходящ - детето си В.П. Л. ЕГН **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски - в размер на 61
месечни вноски на обща стойност 6094.39 лева, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 9 месеца, което по реда на чл.58а от НК да бъде
редуцирано с 1/3 или да му се наложи наказание 6 месеца лишаване от
свобода, което по реда на чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3
години. По делото няма веществени доказателства. Разноските в размер на
273.00 лв. за назначените в дос. производство експертизи следва да бъдат
възложени на подсъдимия.
Подсъдимият ПЛ. В. Л., редовно призован се явява лично и с адв.С.,
служебно назначена в дос.производство, като признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти, поради което съдът е разгледал и решил делото
по реда на съкратено съдебно следствие. Защитникът му счита, че
фактическата обстановка по делото е изяснена обективно, всестранно и
пълно, като излага, че подзащитният й признава изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обв. акт. Сочи, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение и е предаден на съд, но
моли при определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено да се вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства, а именно
чистото съдебно минало, пълното съдействие в дос. производство за
разкриване на обективната истина и това, че в случая се касае по-скоро за
морално престъпление, въпреки че в НК действително извършеното от него
деяние се квалифицира като престъпление, но се касае по-скоро за един
1

морален дълг от баща към детето си. Счита, че деянието квалифицирано като
престъпление всъщност не се явява обществено опасно и не са нанесени
огромни щети. С оглед изложеното, моли съда да наложи на подзащитният й
наказание лишаване от свобода в размера, предложен от представителя на
РП- Л..
От събраните на досъдебното производство и съдебното следствие
доказателства, от самопризнанието на подсъдимия, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият ПЛ. В. Л., ЕГН********** е роден на **** година в гр.Л..
Същият е български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
работи. Живее на адрес: с.В., обл.П., *********
Свидетелката С.Д. живеела и работела в гр.Л.. През 2009 година
живеела на съпружески начала с подсъдимия ПЛ. В. Л.. На 12.02.2009 г.им се
родило дете – В.П. Л.. През 2011 година свидетелката и подсъдимия
преустановили съпружеското си съжителство и свидетелката продължила да
се грижи сама за детето им, което през същата година заболяло от вирусен
енцефалит, от което получило епилепсия.
През 2013 година свидетелката подала искова молба за издръжка от
обвиняемия в РС- Л.. По исковата молба било образувано гр.дело №753/2013
г. по описа на РС- Л.. С решение №252/26.07.2013 г. бил осъден подсъдимия
да плаща на свидетелката Д. месечна издръжка за малолетното им дете В.П.
Л. в размер на 100 лева за периода от подаване на исковата молба - 25.04.2013
г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
На 02.09.2020 г. свидетелката Д. сезирала РП- Л. с жалба, в която
посочила, че подсъдимият не изпълнил задължението се за издръжка в
периода от месец ноември 2015 година до момента на подаване на жалбата.
По жалбата било образувано настоящото досъдебно производство.
В периода 01.11.2015 г. - 31.08.2021 г., обвиняемият макар да съзнавал,
че е осъден да издържа малолетното си В. Л. не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски - в размер на 61 месечни вноски на
стойност 6094,39 лева.
Стойността на невнесените суми за издръжка се установява от
заключението по счетоводната и допълнителната счетоводна експертизи.
Към дос.производство са приложени писмени доказателства за
обстоятелството, че подс.Л. е работил в процесния период и е получавал
трудово възнаграждение.
Привлечен в това процесуално качество обвиняемият признал вината
си, като посочил като причина за неизпълнение на задължението си за
издръжка тежкото си материално положение.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция
приема, че подс.ПЛ. В. Л. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК, като в
2

периода 01.11.2015 - 31.08.2021 г., в гр.Л., като осъден (с решение
№252/26.07.2013 по гр.дело №753/2013 по описа на РС- Л.) да издържа свой
низходящ - детето си В.П. Л. ЕГН **********, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски- в размер на 61
месечни вноски на обща стойност 6094,39 лева.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние
чрез бездействие, като не е изплащал дължимата издръжка. Налице са всички
признаци от обективна страна – осъден е с влязло в сила на 12.08.2013 г.
съдебно решение № 252/26.07.2013 г. по гражданско дело №753/2013 г. по
описа на PC- Л. да издържа свои низходящ - сина си В.П. Л. в размер на 100
лева месечно, не е изпълнил задължението си в размер на повече от 2 месечни
вноски – общо 61 вноски, въпреки, че е имал финансова възможност да
изпълни това си задължение. От писмените доказателства се установява, че за
периода на обвинението, подс.Л. не е бил безработен, не е бил регистриран в
бюрото по труда. От приложените по досъдебното производство писма от ТД
на HAП гр. Велико Търново/л.60-л.63/ се установява, че подс. Л. има
декларирано недвижимо имущество и декларирани трудови договори,
съответно е получавал трудово възнаграждение.
С оглед приетите писмени доказателства относно регистрирана трудова
заетост на подсъдимия и реализирани трудови доходи по сключени трудови
правоотношения, съдът приема, че същият е имал доходи, но въпреки това не
е изпълнявал задължението си за заплащане на определената от съда
издръжка.
От назначената по досъдебното производство счетоводна и
допълнителна счетоводна експертиза е установено, че подс. ПЛ. В. Л. за
периода 01.11.2015 г. до 31.08.2021 г. дължи издръжка на сина си В.П. Л. в
размер на 6094.39 лева.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Предвид на изложеното, съдът квалифицира деянието и призна
подсъдимия за виновен и го осъди.
Фактическата обстановка приета за установена се изяснява от писмените
доказателства по делото, направеното самопризнание от подсъдимия и от
заключението по назначените в хода на досъдебното производство счетоводна
и допълнителна счетоводна експертизи. Причини за извършване на
престъплението съдът намира в заниженото чувство за родителски дълг и
отговорност у подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Л., съдът
съобрази от една страна като смекчаващи вината обстоятелства – чистото
съдебно минало, признаване на вината, изразеното съжаление за стореното, а
от друга страна като отегчаващи вината обстоятелства броя на невнесените
3

вноски за издръжка и общият им размер, поради което при условията на чл.54
от НК му наложи наказание – 9/девет/ месеца лишаване от свобода, като на
основание чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното наказание на
6/шест/месеца лишаване от свобода. На основание чл.66,ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на това наказание за срок от 3 години от влизане на
присъдата в сила.
Съдът счита, че така наложеното наказание ще постигне целите на
специалната и генералната превенция.
При този изход на процеса съдът осъди подс.ПЛ. В. Л. да заплати на ОД
на МВР-Л. сумата от 273.00 лева разноски по делото.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	21
Дата:	24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия:	Мария Димова Шолекова

Дело:	20214310200853
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 септември 2021 г.

Присъда по дело №853/2021 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите