№ 264
гр. В., 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100102093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РБ. редовно призована, представлява се от
прокурор З. З. – приет от съда от преди.
Адв. Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор З.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам молбата за допълване по реда на чл. 250 от ГПК, както е
предявена. Запозната съм с доклада. Нямам възражения.
Прокурор З.: Поддържам депозираният отговор. Запознат съм с доклада. Нямам
възражения и допълнения към него.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството е по чл. 250 от ГПК.
1
Разглежда се предявеният от Д. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес в гр. В., ул. ****,
срещу ПРОКУРАТУРАТА на РБ., представлявана от Главния прокурор на РБ., с адрес гр.
****, иск с правно основание чл. 2, ал. 1 т. 3, от ЗОДОВ във вр. с чл. 86 от ЗЗД да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 5069,44 лв. /пет хиляди шестдесет и девет
лева и 44ст./, представляваща мораторна лихва върху иска за неимуществени вреди в
размер на 10 000 лв. /десет хиляди лева/ за периода от 02.10.2017г. /датата на прекратяване
на наказателното производство по отношение на ищеца по НОХД 1163/2016г. на ВОС/ до
30.09.2022г. /завеждане на исковата молба по настоящото производство в съда/.
Ответникът прави възражение за погасяването на посочената акцесорна искова
претенция по давност, както и оспорва иска по основателност и по размер.
Адв. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
Прокурор З.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля, в случай на евентуалното уважаване на главния иск в пълната му
претенция, да ни уважите и лихвите върху неимуществените вреди.
Прокурор З.: Оспорвам този иск. Това, че една сума в наказателното производство
бъде предоставена от трето лице за гаранция на обвиняемия не прави обвиняемия временен
собственик на тази сума. След като се върне сумата тя се връща на предишният
собственик. Тази претенция за лихвите следва да бъде отхвърлена поради тази причина,
защото тази сума не е собственост на ищеца и той няма как да претендира лихви още
повече, че целта на тази сума е била съвсем различна и ако след няколко месеца собственика
на сумата предяви претенции за лихви, тогава ще има заведено друго дело и Прокуратурата
ще трябва да бъде съдена вече на съвсем друго основание по претенция на собственика и
ако сега признаете това право, следващият път признаването по това дело на право на лихва
означава, че след това собственика ще предяви такъв иск и Прокуратурата ще трябва да бъде
осъдена два пъти да плаща лихви. Ето защо считам, че внасянето на сума за гаранция, не е
внасяне по банков депозит, за да се дължат лихви и в случая считам, че не следва да се
уважава тази искова претенция.
Адв. Н.: В случая искам да поясня, че в случая не искаме лихва върху гаранцията, а
допълване на решението за присъждане на лихва върху неимуществените вреди в
настоящото производство. Нека да се разграничи лихва върху гаранцията и лихва върху
неимуществените вреди. В случая разглеждаме претенцията за сумата от 10 000 лв. лихва
върху неимуществените вреди.
2
Прокурор З.: В този случай считам, че поради отхвърляне на главната искова
претенция следва да бъде отхвърлена и настоящата акцесорна такава.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 22.03.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:29 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
3