№ 407
гр. Велико Търново, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично засЕ.ние на
осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
ПредсЕ.тел:Теодорина Димитрова
при участието на секретаря Росица М. Георгиева
като разглЕ. докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело №
20204100100482 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 69 във връзка с чл. 72, ал. 2 от
СК.
Ищцата С.Е.А. като майка и законна представителка на малолетната си
дъщеря Е.С.Е. твърди в исковата молба, че повече от 9 години е живяла на
семейни начала с М.К.М. с ЕГН **********, който е починал при настъпило
на 23.09.2018 година пътнотранспортно произшествие, за което събитие бил
съставен акт за смърт № 782/25.09.-2018 година. Последният бил оставил за
свои законни наследници ответниците по делото – ненавършилите
пълнолетие негови деца – К. М. К., М. М. К., А.М. К. и С. М. К.. Първите
трима били деца С.А. от съвместното й съжителство с М.М., с който се
грижили заедно за отглеждането и възпитанието им. Четвъртият ответник е
дете на починалия от друга жена. М. бил припознал всички свои деца. Най-
малката Е. обаче се била родила в деня на смъртта на М., поради което той не
могъл да го припознае. Всичко това поражда правния интерес на ищцата да
предяви настоящия иск с цел установяване на произход, к7ато бъде прието за
установено, че М. К. М. с ЕГН **********, починал на 23.09.2018 година е
1
баща на малолетната Е.С.Е., родена на 23.09.2018 година, като се постанови
да бъде извършено съответното отбелязване в акта за раждане и същата да
бъде записана с имената Е. М.а К..
В съдебно засЕ.ние ищцата се представлява от адв. Йонова и от адв. Р.
Гр.. В хода на устните състезания адв. Г. пледира за уважаване на иска,
поради неговата пълна доказаност.
Ответниците по делото – ненавършилите пълнолетие К. М. К., М. М. К.,
А.М. К. и С. М. К. се представляват в процеса от адвокат М.В.Д.-Б. от ВТАК,
назначена от съда за техен особен представител. Представен е писмен отговор
от името на ищците, „р„ез който се взема становище за допустимост на иска,
но се оспорва неговата основателност, с оглед представените до този момент
доказателства. В хода на устните състезания отново поддържа становище, че
искът не е доказан и се явява неоснователен. Събраните по делото
доказателства не били в състояние пълно, ясно и категорично да установят
произход на детето Е. от баща наследодателят на ответниците. Пледира за
отхвърляне на иска.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Малолетната ищца Е. С.Е. е родена на 23.09.2018 година в гр. велико
Търново, за което е съставен акт за раждане № 940/28.09.20218 година, в
който е посочена като майка С. ЕМ. АЛ., ЕГН **********, а баща неизвестен.
М. К. М., роден на 19.09.1989 година с ЕГН ********** е починал на
23.09.20218 година и е оставил за свои законни наследници ненавършилите
пълнолетие деца К. М. К., роден на 15.11.2012 година, М. М. К., родена на
20.12.2013 година, А.М. К., роден на 14.06.2016 година и С. М. К. , родена на
07.10.2012 година. Майка на първите три деца е С. ЕМ. АЛ.. Тези
обстоятелства се установяват от приетите писмени доказателства – Препис –
извлечение от акт за смърт № 782 от 25.09.2018 година на община Велико
Търново, Удостоверение за наследници № 027/09.03.2020 година на Община
Горна Оряховица, Удостоверение за раждане № 1044080940от 28.09.2018
г.Удостоверение за раждане от 01.10.2018г.; Удостоверение за раждане от
2
28.09.2018 год., Удостоверение за раждане от 18.10.2018 год. Удостоверение
за родствени връзки № 2916/26.10.2018 година.
Предмет на доказване по първия иск е възможността майката да е
заченала от М. К. М., т. е да се установят такива обстоятелства, от които да се
направи нееднозначен извод, че именно М. е биологичен баща на детето
Е.С.Е.. От събраните по делото доказателства чрез разпита на свидетелите
С.М.Й. и К.Я.Х. и социалния доклад се установява, че С.А. и М.М. 6-7 години
преди да почине са живели на семейни начала,у без да са сключвали
граждански брак. Съвместно са отглеждани родените от това съвместно
съжителство деца – първите трима ответници - К. М. К., М. М. К. и А.М. К.,
които М. е припознал. Двмата преди смъртта на М. също са живеели
съвместно в един дом като семейство в с.В. и са очаквали раждането на
детето, което било желано и чакано.
Назначената и изслушана по делото съдебно акушеро-гинекологичнча
експертиза, след запознаване с доказателствата по делото, история на
бременността и раждането на Е.С.Е., дава заключение че детето е родено на
термин, в 38 гестационна седмица на 23.09.2018 година. Вероятният термин
за раждане е 12.10.2018 година, определен по време на бременността чрез
ултразвукова диагностика – изследване. Този термин кореспондира с датата
на последната редовна менструация на С.А. – 05.01.2018 година. От това
САГЕ прави извод, че зачеването е в широки граници 12.01.2018 година-
26.01.2018 година и тесни граници 17.01.2018г. – 21.01.2018 година.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът достига до извод,
че детето Е. С. А. може да е заченато в периода от широки граници 12.01.2018
година-26.01.2018 година и тесни граници 17.01.2018г. – 21.01.2018 година, за
който по категоричен начин се установява, че майката С. А. и М.М. са живели
съвместно като семейство, отреждали са съвместно трите си деца – първите
ответници по делото, които са били с установен произход от бащата М. К. М..
Двамата били възприемани като семейство сред обществото, роднини и
близки. Тези данни се съдържат и в представения по делото социален доклад.
Вярно по делото не е допускана и изготвяна съдебна ДНК експертиза,
но последната не е абсолютно необходимо, когато от другите събрани по
делото доказателсва може да бъде установено по несъмнен начин основния
3
факт – периода на зачеване на детето Е. С. А., който съвпада по несъмнен
начин с този период от време, в който С.А. и М.М. са живели като съпрузи и
са имали интимни отношения.
С оглед събраните по делото доказателства съдът приема за установено
по несъмнен начин, че биологичен баща на малолетната Е. С. А е починалият
на 23.09.2018 година в деня на раждането й М. К. М... Това води до
основателност и на иска по чл. 69 вр. чл. 72, ал. 2от СК, предявен от С.А. като
майка и законна представителка на малолетната Е. против наследниците на
М.М. - отевтниците ненавършилите негови деца К. М. К., М. М. К., А.М. К. и
С.М. К., представлявани в процеса от особен представител адв. М.Д..
Неоснователни се явяват възраженията на особения представите относно
липсата на основание да бъде уважен предявения иск. Сочените от адв. Д.
факти не са в състояние да оборят извода, че починалият М. е баща на
малолетната Е..
Съгласно чл. 70 от СК когато съдът уважава иска по чл. 69 вр. чл. 72,
ал. 2 от СК, той служебно следва да постанови при кого от родителите да
живее детето, мерките за упражняване на родителските права, режим на
лични отношения между детето и родителите, издръжката, като се прилага
съответно чл. 59 от СК. В хода на настоящото производство категорично и
безспорно се установява, че майката С.А. отглежда детето, а биологичния
баща е починал. При тези обстоятелства съдът счита, че не следва да се
произнася решение по чл. 70 от СК, тъй като задължението за това произтича
от обстоятелството дали родителите живеят разделен – по аргумент на чл. 59
СК.
След влизане в сила на решението препис от същото следва да се
изпрати на Община – Велико Търново – месторождението на детето и мястото
на издаването на акта за раждане, за да се извърши вписване на промяна в
акта за раждане на детето Е. С. А., като за баща се впише М. К. М.,
включително и относно промяна на имената на детето, формирани по рЕ. на
чл. 13 и чл. 14 от ЗГР Е. М.а К..
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
э
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание
чл. 69 във връзка сд чл. 72, ал. 2 от СК С. ЕМ. АЛ., ЕГН ********** като
майка и законна представителка на малолетната Е.С.Е. с ЕГН ********** и с
адрес с.В., Община Горна Оряховица, Област Велико Търново, ул. Пролет, №
51 против К. М. К. с ЕГН **********, М. М. К. с ЕГН **********, А.М. К. с
ЕГН ********** и С. М. К. с ЕГН **********, представлявани от особен
представител адв. М.В.Д-Б., че М. К. М., ЕГН **********, починал на
23.09.2018 година, е биологичен баща на детето Е.С.Е., родено на 23.09.2018
година от майка С. ЕМ. АЛ., ЕГН **********, по отношение на което е
съставен акт за раждане № 940 от 28.09.2018 година от Община Велико
Търново.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
на Община - ВЕЛИКО ТЪРНОВО за отразяване на промяната в акта за
раждане на детето Е.С.Е., като за баща се впише М. К. М., ЕГН **********,
починал на 23.09.2018 година, и се отрази промяната на бащиното и
фамилното име на детето, в съответствие с чл. 13 и чл. 14 от ЗГР, чрез
вписване на бащино име М.А и фамилно име К..
Решението може да се обжалва пред Апелативния съд – Велико Търново
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
5