РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1352
гр. Перник, 18.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20251700500728 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28, ал. 6 от Закона за закрила на детето и
глава XX от ГПК.
С решение № 143/23.09.2025 г., постановено по гр.д. № 402/2025 г., Районен съд
– Брезник е уважил искането на Дирекция „Социално подпомагане“ Перник (ДСП
Перник) за настаняване на малолетното дете А. Ж. И. с ЕГН: ********** в
професионалното приемно семейство на Елиза Стефанова Асенова за срок от една
година, считано от датата на извеждане на детето от биологичното му семейството, а
именно от 16.07.2025г. или до настъпване на някое от основанията по чл. 29 от
ЗЗДетето.
Постановено е, че решението подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл. 28,
ал. 4 от ЗЗДетето.
Срещу постановеното решението е подадена жалба от Ж. Г. И. – майка на
малолетното дете А. Ж. И. с ЕГН: **********, с която същата заявява несъгласие с
постановеното от първата инстанция решение. Жалбата е бланкетна, не се съдържат
никакви доводи и аргументи в подкрепа на изразеното несъгласие.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК особеният представител на детето – адв. В. П.,
ДСП Перник и РП - Перник не са подали писмени отговори.
При извършената служебна проверка, съдът установява, че подадената
въззивна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК,
подадена е срещу акт подлежащ на обжалване, в законоустановения срок и от страна,
1
която има правен интерес от обжалването.
Във въззивната жалба не е направено обосновано и конкретно оплакване за
допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или
неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по
реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да
се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на
ОСГТК на ВКС/.
С жалбата не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Перник да изготви и
представи най-късно в първото съдебно заседание актуален социален доклад за детето
А. Ж. И. с ЕГН: **********, в който да отрази данни и за битовите условия, в които
живее майката Ж. Г. И., за родителския й капацитет и възможността й да се грижи за
детето й, както и за всички други обстоятелства от значение за случая.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от
10,20 ч., за която дата и час да се призоват: Дирекция „Социално подпомагане“ –
Перник; детето – А. Ж. И., чрез назначения му особен представител – адвокат В. С. П.;
майката Ж. Г. И. и Окръжна прокуратура - Перник.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2