№ 5
гр. Смолян, 14.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Росица Н. Кокудева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20245400500444 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. В. Р., редовно призована, не се явява и се
представлява от адв М., с пълномощно по делото.
Въззиваемите Т. М. Х. и В. Д. Х., редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях се явява адв. Д. М., редовно упълномощен.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Представям заверен препис за внесена ДТ, списък за
разноски, договор за правна помощ и пълномощно и платежно нареждане за
платено адвокатско възнаграждение. Нямам възражения по проекта за доклад,
да се приеме по делото.
АДВ. М. – Представям списък за разноски. Представям и квитанция
за внесена ДТ в размер на 30 лв. Нямам възражения по проекта за доклад,
моля да се приеме.
1
Съдът намира, че проекта за доклад ще следва да се приеме за
окончателен, поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за окончателен проекта за доклад, изготвен с Определение
№562/11.11.2024г.
АДВ. М. – Няма да соча други доказателства. Поддържам въззивната
жалба. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ. М. – Няма да соча други доказателства. Поддържам
депозирания отговор на въззивната жалба. Считам делото за изяснено от
фактическа страна, моля за ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М. – Моля да постановите решение и уважите жалбата на
доверителката ми, отмените решението на РС-Мадан, като необосновано и
незаконосъобразно и вместо него постановите по съществото на спора, с което
отхвърлите предявения иск, като неоснователен. На доверителката ми
присъдите направените разноски по двете съдебни инстанции. Доводите и
съображенията във въззивната жалба са изключително подробни към които
искам да добавя накратко. Считам, че неоснователно РС-Мадан се позовава на
договора за покупко-продажба и на заключението на вещото лице Стоева, за
да приемем, че процесното мазе е индивидуализирано и че то е идентично, с
това което се претендира. Моля да обърнете внимание, че в договора за
покупко-продажба от 1992 г. на ищците липсва такава индивидуализация. В
договора не е посочено нито на кое ниво се намира мазето, нито какви са
границите му, и като се има предвид, че по делото безспорно е установено, че
номерацията на мазетата в този блок са абсолютно произволни не може да се
приеме идентичност на онова, което се претендира и на това което е
записано. Още повече, моля да обърнете внимание пише се, че се закупува
апартамент в гр. Мадан, ул. Република - няма номер, няма номер на жилищния
блок, при което е много трудно да се приеме кое е идентичността. По тези
2
въпроси ще изложа в защитата. Всъщност доверителката ми неоснователно се
призовава на придобивна давност РС се позовава на решение на ОС –Плевен,
което било не допуснато до касационно обжалване, с определение на ВС, аз
моля да приемете, че това позоваване е абсолютно неоснователно, защото в
Определение №762/20г. на ІІІ отделение на ВКС по грд 3801/2019 г. изрично
се сочи: следва да се има предвид, че съдебни актове на други съдилища,
извън ВКС, респективно Определение по реда на чл. 288 ГПК не формира
практика относима към основанието на чл. 280 ал 1 т. 1 ГПК, т. е. тази
практика е абсолютно незадължителна за РС-Мадан, няма да бъде
задължителна и за Вас. В случая задължителна практика е Решение №
394/22.10.2010 г. на ІІ гр.отделение по 105/2010 г., на което подробно ще се
спра в писмените бележки.
АДВ. М. – Моля да потвърдите решението, като правилно и
законосъобразно, като моля да ми дадете възможност да представя писмена
защита. Само искам да маркирам, че и двете страни по делото са закупили
жилищата си въз основа на одобреното архитектурно заснемане, с площи на
съответните изби и с номерации на апартаменти.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 14.02.2025 г.
Съдът дава възможност на страните да представят по делото
писмени защити в едноседмичен срок, считано от днес.
Заседанието закрито в 10,15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3