№ 389
гр. Благоевград, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно
гражданско дело № 20241200500395 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него
адв. А., особен представител.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юр.к. М.,
редовно упълномощена по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба, която е насочена
срещу решение, постановено от РС – Благоевград. Във въззивната жалба се
излагат съображения за неправилност на атакуваното решение, твърди се, че
същото е незаконосъобразно и необосновано такова.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва като неоснователна, като в отговора са изложени
съображения относно правилността на атакуваното съдебно решение на
първата инстанция.
Както във въззивната жалба, така и в отговора не са формулирани
доказателствени искания.
АДВ. А. – Поддържам така подадената въззивна жалба. Не правя искания за
доказателства.
ЮР.К. М. – Поддържам отговора на въззивната жалба и изложеното в него.
Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Моля да уважите подадената въззивна жалба по изложените в нея
съображения, да отмените изцяло атакуваното решение № 84/14.02.2024 г.,
постановено по гр.д. № 2308/2022 година по описа на БлРС. Както съм
описала във въззивната жалба считам, че същото е незаконосъобразно по
следните съображения: На първо място, в сключения договор между страните
недвусмислено е посочено и те са се съгласили, че всички съобщения и
покани, свързани със задълженията на двете страни ще бъдат изпращани на
2
кредитополучателя от кредитора на посочения в договора адрес за
кореспонденция, а именно *****, със съответно посочения адрес или чрез
смс на телефон, също посочен в договора. Сключеният договор за кредит
твърдя, че има сила на закон, когато не е предвидено друго и считам, че се
явява крайно несправедливо връчването на исковата молба на особен
представител, който няма връзка с кредитополучателя да се счита за редовно
уведомяване за настъпилата предсрочна изискуемост. Въпреки че в това
отношение има ТР аз мисля, че това е порочна съдебна практика и е крайно
несправедливо. Не на последно място банката е бездействала доста време, за
да натрупа и предяви претенции за лихви и би могла много по-рано да
потърси правата си. Отделно в делото не се събраха доказателства, че банката
добронамерено е направила опит да извърши всичко необходимо за
информиране на кредитополучателя, както на посочения от него адрес, така и
чрез смс. Всичко това поставя в явно неизгодно положение
кредитополучателя, още повече, че в чл. 15 от Договора е изрично уговорено
по кой начин се получават книжата и кореспонденцията, поради което моля
да постановите Вашето решние и решите делото по същество и отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и
постановено при непълнота на доказателствата.
ЮР.К. М. – Уважаеми окръжни съдии, моля да приемете подадената въззивна
жалба за неоснователна по съображенията, изложени в отговора и да
потвърдите обжалваното решение. Моля да ми бъдат присъдени разноски,
като представям списък с разноски. Моля съдът да намали възнаграждението
на особен представител на страната по съображенията, изложени в наша
молба от 28.03.2024 година.
АДВ. А. – Възразявам срещу направеното възражение за намаляване на
възнаграждението за особен представител.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседание, което приключи в 09:46 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4