№ 1857
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110158549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З. АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б.И. АД - редовно призован, представлява се от
юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й.– редовно уведомен, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ СМ. Т. ИЛ. – редовно призован, не се
явява, не изпраща представител. Съгласно извършената от съдебния състав
справка в ЕИСС, призовка до същия за датата и часа на насроченото за днес
открито съдебно заседание, е връчена на 19.01.2022 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
1
Юрк. К.: Поддържам исковата молба, ведно с приложените към нея
доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба.
Юрк. И.: Оспoрвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба, с направените доказателствени искания.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 12.01.2022 г.
постановено в настоящото производство допълнено, в което е обективиран
проект за доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.01.2022 г., постановени в настоящото производство, следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.01.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 24.01.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от
26.01.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 28.01.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в
2
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ преписи от заключението на процесуалните
представители на страните.
ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР – Пловдив от 14.02.2022 г., към
което е приложен препис от документите по административно-наказателната
преписка, съставена във връзка с пътно-транспортно произшествие,
настъпило на21.07.2016 г., в гр. Пловдив, на кръстовището между ул. Борис I
и ул. Съединение, обективирано в Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 582/21.07.2016 г.
ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР – Пловдив от 14.02.2022 г., с което
се заявява, че във връзка с пътно-транспортно произшествие, настъпило
на21.07.2016 г., в гр. Пловдив, на кръстовището между ул. Борис I и ул.
Съединение, обективирано в Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 582/21.07.2016 г. е било образувано досъдебно производство по описа
на V-то районно управление при ОД на МВР – Пловдив, прокурорска
преписка № 6672/2016 г., по описа на РП-Пловдив, като се посочва, че
досъдебно производство е изпратено на РП-Пловдив на 26.09.2017 г., с
писмено мнение за предаване на съд на обвиняемия.
ДОКЛАДВА заявление за достъп до електронни съдебни дела в ЕПЕП,
подадено от името на юрк. К., в качеството й на процесуален представител на
ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебна автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й.Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
3
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като
доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600 лв.,
от внесените по делото депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО, които се
връчиха на вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните(поотделно):
Да се приемат докладваните писма от ОД на МВР – Пловдив, ведно с
приложените към тях писмени документи.
СЪДЪТ НАМИРА че следва да приобщи към доказвателствения
материал по делото представените писма от 14.02.2022 г., от ОД на МВР –
Пловдив, представляващи препис от документите по административно-
наказателната преписка, съставена във връзка с пътно-транспортно
произшествие, настъпило на21.07.2016 г., в гр. Пловдив, на кръстовището
между ул. Борис I и ул. Съединение, обективирано в Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица № 582/21.07.2016 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото документите,
посочени подробно в мотивната част на настоящото определение, а именно
представените писма от 14.02.2022 г., от ОД на МВР – Пловдив,
представляващи препис от документите по административно-наказателната
преписка, съставена във връзка с пътно-транспортно произшествие,
настъпило на21.07.2016 г., в гр. Пловдив, на кръстовището между ул. Борис I
и ул. Съединение, обективирано в Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 582/21.07.2016 г.
Юрк. И.: Не поддържам направено искане за изискване на
4
материалите, съдържащи се в кориците на досъдебно производство,
образувано във връзка с настъпило на 21.07.2016 г. ПТП, реализирано в гр.
Пловдив, на кръстовището между ул. Борис I и ул. Съединение, за което е
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 582/21.07.2016
г.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изявлението на процесуалния
представител на ответника не следва да се произнася по направеното
доказателствено искане, а именно, да бъде изискан препис от материалите,
съдържащи се в кориците на досъдебно производство, образувано във връзка
с настъпило на 21.07.2016 г. ПТП, реализирано в гр. Пловдив, на
кръстовището между ул. Борис I и ул. Съединение, за което е съставен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 582/21.07.2016 г.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля, да уважите в цялост предявения иск. Моля, да приемете
иска за основателен и доказан. Считаме, че вината на водача, чиято
Гражданска отговорност е застрахована при ответника със своите действия, а
именно преминаване на червен светофар е довело до настъпване на
инцидента. С оглед разпоредбите на КЗ, в тази връзка и застрахователя по
гражданска отговорност на съответния водач, следва да репарира вредите,
които са нанесени, в случая на МПС на увреденото лице, чийто застраховател
е ищеца в настоящото производство. По отношение на възражението за
давност, считаме че следва да се приложи разпоредбата на чл. 3 от закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците, в ко ято се казва, че давностните срокове спират да текат за
периода от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение, в случая –
13.05.2020 г. Нашата претенция, както предявена по доброволен път, така и
предявена пред съд, не е погасена по давност. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
5
Юрк. И.: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Моля, да постановите решение, съобразно събраните по делото доказателства
и по съображения изложени в отговора на исковата молба. Претендирам
разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, претендирано от
ищцаовата страна, на основание чл. 78, ал.5 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните
списъци с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6