№ 381
гр. Разград, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
СъдебниМ.Г.Д.
заседатели:С.Ш.Ш.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Наказателно
дело от общ характер № 20223330200111 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИТЕ М.Е., В.В. И К.Р., призовани, чрез ОЗ „Охрана“, от
тях се явяват лично подсъдимите В. и Р.. По отношение на подсъдимия Е. е
представена докладна записка от ОЗ „Охрана“ Разград, че по отношение по
постановеното принудително довеждане на подсъдимия Е. предвид
обстоятелството, че същият не е могъл да бъде призован по телефона е
извършена проверка на 16.06.2022 г. на адреса му в гр. Лозница, но лицето не
е установено. След проведен разговор с адв. В. неговия защитник същият е
поел ангажимент да му се обади и да го уведоми за делото. След известно
време адв. В. се обадил по телефона и е заявил, че подзащитният му е заявил,
че се намира в гр. Велико Търново и не може да се яви за съдебното
заседание на 16.06.22 г.
ЗА подсъдимият М.Е. се явява защитник адв. В., за подсъдимият В.В.
се явява защитника му адв. К., за подсъдимия К.Р. се явява защитника му адв.
Й..
ПОДСЪДИМИЯТ И.И. по отношение, на който е било постановено
принудителното му довеждане и същият е обявен за общодържавно
издирване, съобразно представената справка от ОЗ „Охрана“ Разград същият
е установен и задържан от Първо РПУ гр. Варна и приведен в следствения
арест на ОЗ „Охрана“ Разград, същият се явява лично и с адв. Е. отпреди.
ПОСТРАДАЛИЯТ П.П., призован, чрез ОЗ „Охрана“ Разград, не се
явява. Същият съобразно представената справка е уведомен за насроченото
дело по телефона като заявява, че е в командировка в гр. Шумен и не може да
се яви на заседанието и няма претенции към подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на разпоредителното заседание с
оглед неявяването на единия от подсъдимите и с оглед на предварително
получено съгласие за сключване на споразумение със защитниците на
1
подсъдимите и подсъдимите. С оглед на обстоятелството, че И.И.
многократно е ставал причина за отлагане на съдебните заседания по делото,
същия няма постоянно местоживеене и е възможно отново да не бъде открит
за следващо заседание, предлагам да бъде изменена мярката му за
неотклонение от „подписка“ в „задържане под стража“ с оглед за
осигуряването му в съдебно заседание и разглеждане на делото.
АДВ. В.: Да не се дава ход на разпоредителното заседание с оглед
неявяването на подсъдимия М.Е.. Считам, че същия има добросъвестно
поведение, винаги се е явявал, уведомен е за насроченото заседание за
22.06.2022 г., тъй като работя няколко часа и не мога да организирам
издирването му и моля да се отложи за друга дата.
АДВ. К.: Да не се дава ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Моля да не се дава ход на делото, налице са процесуални
пречки.
АДВ. Е.: Да не се дава ход на делото, налице са процесуални пречки
поради неявяването на единия подсъдим.
СЪДЪТ намира, че действително са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, предвид неявяването на
подсъдимия Е., по отношение, на който не е изпълнено постановеното
принудително довеждане и отделно от това не е бил открит за призоваване по
телефона, както от съда, така и от служители на ОЗ „Охрана“ и не е намерен
на посочения от него адрес. Ето защо, съдът намира, че ход на
разпоредителното заседание не може да бъде даден, а делото следва да бъде
разгледано на посочената резервна дата 22.06.22 г. от 11:30 ч., за която дата
подсъдимите са редовно уведомени.
С ОГЛЕД направеното искане от страна на прокурора за произнасяне по
мярката за неотклонение спрямо подсъдимия И.И. съдът ПРОДЪЛЖАВА
производство по реда на чл. 270 от НПК по отношение на направеното
искане за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия ИВ. Д. ИВ., поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДЕЛОТО отлага за 22.06.2022 г. от 11:30 ч., за която дата РРП,
подсъдимите В.В., К.Р. и М.Е. уведомени, последния от съдебно заседание на
15.06.22 г.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала В.В., К.Р. и зищитниците адв. Й.,
адв. В. и адв. К..
ПРОДЪЛЖАВА производство по чл. 270 по повод на направеното
искане за изменение на мярката за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за изменение на мярката за
неотклонение от „подписка“ в „задържане под стража“ по отношение на И.И.,
считам, че са налице основанията за това, същият няколкократно е задържан
по искане на съда на дати различни от датите в който са насрочени съдебните
заседания по делото, не се е явявал на насрочените съдебни заседание без да
представи уважителна причина за това, не живее на постоянния си адрес,
установяван е в гр. Варна, може да се кажа, че води скитнически начин на
живот и намирането му е изключително трудно. Обстоятелството, че до
настоящия момент не е даден ход на делото се дължи на това, че същият не е
2
бил установяван и считам, че следва да бъде взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ като това е единствения начин за приключване на
настоящото дело.
АДВ. Е.: Безспорен факт, е че по предходните съдебни заседания моя
подзащитен не се явявал. Безспорно е, че е регистриран по постоянен адрес в
гр. Разград е не е бил намерен на него. Но всичко останало не мога да приема
за 100 %, което каза прокурора, както и на досъдебното производство имаше
такива данни той през летния сезон отива в гр. Варна да упражнява труд и
пребивава. Факта, че два пъти съдебната полиция го намира на един и същи
адрес във Варна означава, че той е известен с пребиваване си на един и същи
адрес в гр. Варна. Грешка е, че не е уведомил съда и прокуратура за
промяната на този адрес, но той си е в гр. Варна. Ето защо считам, че след
като и сега вече ще му бъде съобщено и знае за следващото съдебно заседание
считам, че той ще се явя и няма да стане причина за отлагане на делото, моля,
да не уважавате искането за изменение на мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯ И.Д.: Моля да не уважавате искането. Не съм съгласен
на споразумение. Обещавам, че следващата среда 22-ри ще се явя даже няма
да ходя в гр. Варна и предната сряда бях тук, но закъснях час и половина и
същия ден заминах за Варна. Моля, да ни ми бъде променя мярката за
неотклонение и лично обещавам, че ще се явя.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по направеното
искане по реда на чл. 270 от НПК намира, че в случая са налице основанията
на чл. 270, ал. 1 от НПК за изменение на взетата спрямо подсъдимия И.И.
мярка за неотклонение „подписка“ като същата следва да бъде изменена в
„задържане под стража“. Мотивите на това са следните: видно от материалите
по делото, след внасяне на обвинителния акт, съдът е правил многократни
опити за издирване на подсъдимия И.И. на посочените от него адрес и
телефон. Същият обаче не е бил установен както на адреса, който е заявил и е
следвало да изпълнява мярката за неотклонение „подписка“, така и на
посочения телефонен номер, който е изключен. За насроченото
разпоредително заседание на 18.04.22г. същият не се е явял, като тогава е
изискана справка за местонахождението и адреса му, справка дали е напускал
пределите на страна и е изпратено искане до ОДМВР Разград за
предприемане на необходимите мерки за издирване и установяване на лицето
с мярка „принудително довеждане“. Същият видно от писмо вх. №
4063/13.05.22 г. е обявен за общодържавно издирване с телеграма 11723/22 г.
ГДНП с мярка „принудително довеждане“ в съдебно заседание на 08.06.2022
г. от 11 ч., като от приложената справка е видно, че последното му влизане
през Р.България през ГКПП Аерогара София на 11.09.20 г. Междувременно
след обявяването му за ОДИ същият е издирен и установен от органите на
полицията като предприетия междувременно опит за връчване на препис от
обвинителния акт, разпореждане на съда и издирване на лицето от ОЗ
„Охрана“ Разград е останал безуспешен. Видно от писмо и докладна записка с
вх. № 4190/17.05.22 г. и е видно, че през месец април и имай са превени
многократни опити и проверки на адреса на подсъдимия посочен в
обвинителния акт и лично от него, находящ се в гр. ***** като е установено,
че апартамента е видимо необитаем, лицето не живее на адреса, като през
последните месеци никой не го е виждал. От разговор със сестра му се
установява, че приблизително два месеца същият не живее на адреса е не е
3
говорила с брат си, не знае къде се намира и се притеснява за него, като
предполага, че живее в гр. Варна, но няма информация. Междувременно в ОЗ
„Охрана“ Разград е получено обаждане от полицай Л. издирвач в Първо РУ
Варна, че са задържали лицето ИВ. Д. ИВ. и са му връчили преписите от
обвинителния акт и от разпореждането, както и призовка за явяване в съдебно
заседание на 08.06.22 г. Същият собственоръчно е подписал, че ги е получил
и следва да се яви на 08.06.2022 г. В даденото писмено сведение от него
същият заявява, че бил в гр. Варна и отишъл да си търси работа, не си
намерил, живеел при едно момче М., но не знае точния адрес, няма телефон за
връзка, няма телефон на М. като се задължил да се явя в съдебно заседание на
08.06.22 г. от 11 ч. Проведеното на 08.06.22 г. разпоредително заседание
подсъдимия И. отново не се е явил, като отново не е могло да бъде изпълнено
постановеното принудително довеждане на същия. Видно от приложената
докладна и писмо вх. № 4881/07.06.22 г. Делото е отложено отново на
15.06.22 г. за провеждане на разпоредително заседание, за което отново
въпреки обявяването за общодържавно издирване и постановяване на
принудително довеждане подсъдимия И.И. не се е явил и отново не е могъл
да бъде установен за изпълнение на постановеното принудително довеждане.
След провеждане на заседанието на 15.06.22 г. видно от приложената
докладна записка на 15.06.22г. около 15 часа И.И. е бил задържан в Първо
РУМВР Варна като е съпроводен от служители на РД „Охрана“ Варна и
предаден на служители от ОЗ „Охрана“ Разград. От материалите на
досъдебното производство е ведно, че по време на същото издирването и
установяването на подсъдимия И.И. е било силно затруднено, а видно от
приложената справка за съдимост макар и от 09.06.2021 г. става ясно, че
подсъдимия И.И. е многократно осъждан като е търпял и наказание
„лишаване от свобода“ ефективно, като последно на 16.05.2014 е освободен
от затвора. От изложеното съдът намира, че от една страна подсъдимия И.И. е
нарушил мярката си за неотклонение „подписка“ като е напуснал адреса, на
който е следвало да бъде изпълнявана, същият няма друг известен адрес,
няма никакъв контакт с него и очевидно води скитнически начин на живот.
Същият е трудно откриваем и именно неговото поведение и липсата на
желание за спазване на законите в Р. България и установения правов ред са
причина за многократното отлагане на делото, обявяването му за
общодържавно издиравне и ангажиране на целия апарат, както на полицията,
така и на Дирекция „Охрана“. От изложено е видно, че целта на мярката за
неотклонение „подписка“ не може да бъде изпълнена, тъй като същата не е
мотивирала лицето да се яви на посочените съдебни заседание на 08.06.22 г.,
15.06.22 г. Напротив същият очевидно се укрива и шиканира процеса, поради
което съдът намира, че спрямо същия следва да бъде взета най-тежката мярка
за неотклонение „задържане под стража“. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА основание чл. 270, ал. 1 от НПК изменя мярката за неотклонение
взета спрямо подсъдимия ИВ. Д. ИВ., ЕГН ********** от „ПОДПИСКА“ в
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалване и протестирано с частна
4
жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр.
Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5