РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Видин, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. И.
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. И. Въззивно наказателно дело от
частен характер № 20241300600417 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от И. Д. И.
от гр.София ж.к. Люлин бл.361 вх.1 ет.12 ап.69 с
ЕГН:********** чрез адв.Е. Г. от АК-Видин срещу Присъда
№47 от 15.10.2024 г. по НЧХ дело №320 от 2024 г. на
Видински Районен Съд , с която И. е признат за
виновен за извършени престъпления ,както следва :
-за това,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.
№2803/5266 от 11.09.2023г. до Областна администрация
гр.Видин е преписал престъпление на М. И. С. главен
архитект на Община Димово с думите: “Зная за три случая
на корупционна практика на господин архитекта М. С. ,на
които съм бил директен свидетел „,за което като
престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във вр. с чл.147 ал.1
1
от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000.00
лева и
-за това ,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.
№2803/5266 от 11.09.2023г. до Областна администрация
гр.Видин е нанесъл обида на М. И. С. главен архитект на
Община Димово обл.Видин с думите: “Този човек е
прекършил много човешки съдби „,за което като престъпление
по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във връзка с чл.146 ал.1 от НК му
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,а на
основание чл.23 ал.1 от НК му е определено едно общо
наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева .
Инвокират се оплаквания за незаконосъобразност, с
оглед на това , че при постановяване на присъдата е
нарушен материалния закон .Излагат се оплаквания ,за това
че РС-Видин не се е съобразил с обстоятелството ,че
подсъдимия е бил „сигнализиращо лице „ и като такъв
се ползва с особена закрила на „Закона за защита на
лицата ,подаващи сигнали или публично оповестяваща
информация за нарушения /ДВ.бр.11 в сила от 04.05.2023г. /.
Иска се отмяна на присъдата и постановяване на
оправдателна присъда или в случай,че се констатират
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
,присъдата бъде отменена и делото бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на РС-Видин .
От тъжителя М. И. С. ,чрез адвокат Р. Д. от АК-
Видин е подадено възражение срещу въззивната жалба ,с
което се оспорва жалбата .В това възражение се излага,че
жалбата е неоснователна, тъй като самият подсъдим не
оспорва авторството на писмото си - изпратено до
Областния управител.Сочи,че твърденията на подсъдимия ,че
се е възползвал от правото си да бъде сигнализиращо
2
лице и се ползва със закрила по Закона за защита на
лицата подаващи сигнали или публично оповестяващи
информация за нарушения са неоснователни .Посочва се,че
обстоятелствата по чл.1 от този закон е записано ,че
гражданите имат право да подават сигнали за нарушения на
българското законодателство и на Европейското
законодателство, но не и да клеветят и обиждат
длъжностни лица .
Тъжителят се е явил лично и с адв.Р. Д. от АК-
Видин в съдебното заседание на 20.03.2025г. и е
оспорил въззивната жалба .
Подсъдимият се е явил лично и със защитника си
в съдебното заседание на 20.03.2025г. и е потдържал
въззивната жалба .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбата ,възражението и събраните по делото доказателства, взе
в предвид атакувания съдебен акт и становището на
страните – прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна /подсъдим
,чрез защитника си / по НЧХ дело №320 от 2024 г. на
Видински Районен Съд,с право и интерес да обжалва,
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна
Присъда /-в законоустановения срок и е процесуално
ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА , относно
оплакването за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила .
За да постанови Присъда №47 от 15.10.2024 г. по НЧХ
дело №320 от 2024г. – Видинският Районен Съд и признае
подсъдимия И. Д. И. -роден на 09.01.1954г. в с.Яновец
3
общ.Димово обл.Видин и живущ в гр.София ж.к.“*“ бл.* вх.*
ет.*. ап.* с ЕГН:********** - за виновен в това,че :
- на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.№2803/5266
от 11.09.2023г. до Областна администрация гр.Видин е
преписал престъпление на М. И. С. главен архитект на
Община Димово с думите: “Зная за три случая на
корупционна практика на господин архитекта М. С. ,на
които е бил директен свидетел „,за което като
престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във вр. с чл.147 ал.1
от НК го осъди и му наложи наказание „Глоба“ в размер
на 1000.00 лева и ,
-за това ,че на 11.09.2023г. в гр.Видин ,чрез писмо с вх.
№2803/5266 от 11.09.2023г. до Областна администрация
гр.Видин е нанесъл обида на М. И. С. главен архитект на
Община Димово обл.Видин с думите: “Този човек е
прекършил много човешки съдби „,за което като престъпление
по чл.148 ал.1 т.2 предл.2 във връзка с чл.146 ал.1 от НК го
осъди и му наложи наказание „Глоба“ в размер на 1000.00
лева ,а на основание чл.23 ал.1 от НК му определи едно
общо наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лева ,както
и го осъди да заплати за причинените му неимуществени
вреди обезщетение за всяко едно от престъпленията по
1000.00 лева за всяко,разноските по делото и така
определената държавна такса ,върху уважените граждански
искове –първоинстанционния съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила .
Видинският Районен Съд е приел,че е установено по
безсъмнен начин ,че действително подсъдимият е извършил
деянията предмет на обвинението .Изложил е
фактическа обстановка , за това,че след като тъжителят
е работил в Община Димово ,като главен архитект
4
и е длъжностно лице /не е посочил по смисъла на
коя от хипотезите е такова/,а подсъдимия е подавал
различни документи в Община Димово и е имал
писмена кореспонденция с общинската администрация ,във
връзка с работата на главния архитект по отношение на
недвижими имоти –на 11.09.2023г. - подсъдимия е
представил в администрацията на Областния Управител
на обл.Видин писмо с вх.№2803/5266 /11.09.2023г.
Установил е,че в писмото са написани на две
места следните текстове :“Зная за три случая за
корупционна практика на господин архитекта М. С.,на
които съм бил директен свидетел „ и „Считам ,че този
човек е прекършил много човешки съдби „.Изложил е,че
цялото съдържание на писмото е относно архитект М.
С.,така както е цитирано в неговите начални редове .В
тази връзка РС-Видин е изложил ,че през лятото на 2023г.
подсъдимия е посетил кабинета на кмета на Община
Димово ,като в присъствието на свидетелите П. и М. е
казал ,че М. С. му е искал 3000 лева ,за да се разгледат
подадените от него документи .
РС-Видин е посочил в мотивите си,че така посочената
фактическа обстановка се доказва с показанията на
свидетелите П. ,М. и С. ,писмо №2803/5266/11.09.2023г.
,свидетелство за съдимост между които няма противоречия
,допълват се и кореспондират по между си ,за което
съдът ги възприема и кредитира .
Приел е,че извършеното от подсъдимия е публична
обида по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 предложение 2/второ/ -
/няма такова предложение / , във връзка с чл.147 ал.1 от НК
/като този член касае клевета,а не обида, както е
посочил РС-Видин по първия член .
5
При това положение въззивния съд намира,че РС-
Видин е изпаднал в противоречие,приемайки извършеното
за публична обида по смисъла на чл.148 ал.1 т.1 от НК
,а в последствие посочил ,че е клевета.
По второто обвинение е приел ,че се касае за извършено
престъпление обида разпространена по друг начин -по
смисъла на чл.148 ал.1 т.2 предл.2 от НК във връзка с
основния текст за обида -чл.146 ал.1 от НК.
Въззивната инстанция намира с оглед на това ,че
Видинският РС не е изложил никакви мотиви относно
направените възражения от страна на подсъдимия
,че той се ползва с особена закрила, тъй като е „
сигнализиращо лице „ - във връзка със Закона за защита
на лицата ,подаващи сигнали или публично
оповестяващи информация за нарушения .
Видинският Окръжен Съд намира,при това положение ,
че след като не е отговорил с мотивите си на
възраженията ,по първото обвинение е посочил и се е
позовал на чл.148 ал.1 от НК /вместо по чл.148 ал.2 от НК
/ в случай че се касае за клевета / е налице съдебен акт
страдащ от порока - липса на мотиви. Видинският РС не
е взел в предвид ,както посоченото по горе ,за да даде
отговор на възраженията които са направени .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - намира ,че следва да
отмени първоинстанционната присъда и върне делото за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд,който да изясни по първото обвинение за обида ли
се касае , или за клевета.
С мотивите си първоинстанционният съд следва да
отговори и на направените възражения ,дали подсъдимия
е защитен или не е защитен съобразно това,че е „
6
сигнализиращо лице „ - във връзка със Закона за
защита на лицата ,подаващи сигнали или публично
оповестяващи информация за нарушения.Като е
изложил формални мотиви ,в които единствено е
преповторена присъдата - Видински РС е постановил
съдебен акт ,който не може да бъде проверен ,тъй като
са налице противоречия в него и не е отговорено на
възраженията на подсъдимия, направени от защитника му.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 335 ал.2 от
НПК във вр. с чл.334 т.1 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА №47 от 15.10.2024 г. постановено
по НЧХ дело №320 от 2016г. на Видинският Районен Съд
,като
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7