О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
14.02. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1796 2014
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от М.К.М., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и К.Б. М., ЕГН **********,*** срещу Д.Д.Л., ЕГН **********, постоянен адрес ***, З.Е.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, М.Д.Ц., ЕГН **********, постоянен адрес ***, М.М.Ц., ЕГН **********, постоянен адрес *** и Л.Б.Т., ЕГН **********, адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) и чл. 341 и сл. от Гражданско – процесуалния кодекс (ГПК).
С определение, постановено по делото на 07.05.2015г., съдът е спрял производството по делото до влизане в сила на окончателен съдебен акт по гр. дело № 1337/2014г. по описа на РС – Дупница на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, какъвто акт е налице от 17.12.2019г., поради което производството по делото с определение, постановено по делото на 09.01.2020г. е възобновено делото, насрочено е за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2020г., като на 27.01.2020г. е депозирана молба от ищците М.К.М. и К.Б.М., с която същите заявяват, че оттеглят иска за делба и молят производството по делото да бъде прекратено, която молба за оттегляне на иска и прекратяване на производството в насроченото и проведено по делото открито съдебно заседание поддържат чрез процесуалния си представител адв. Л., а по отношение депозираното заявление от ответниците в процеса Д.Л. и З.М. чрез процесуалния им представител от 29.01.2020г., с което претендират разноски само за Д.Л. в размер на 800, 00 лева за адвокатски хонорар, изразяват становище за прекомерност на същия. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 11.02.2020г., съдът е обявил на страните, че по искането за разноски на ответника Д.Л. ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, като доколкото по принцип ответникът може да направи искане за присъждане на направените по делото разноски и да представи доказателства за сторените такива до приключване на устните състезания пред съответната съдебна инстанция, в хипотезата когато производството по делото е прекратено по искане на ищеца поради оттегляне или отказ от иска преди провеждане на първото съдебно заседание по делото, такова искане ответникът може да направи, респ. да представи доказателства и след постановяване на определението, с което производството е прекратено (Опр. № 101/12.03.2012 г., по гр.д. № 102/2012 г., на II г.о.).
В случая искането за присъждане на разноски от ответника Д.Л. е направено преди постановяване на определението за прекратяване на делото, а доказателства за извършването им са представени още с отговора на исковата молба – договор за правна защита и съдействие, видно от който изплатения в брой адвокатски хонорар е в размер на 800, 00 лева. Направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, съдът намира за основателно предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и предвид момента на оттегляне на предявения иск за делба и извършените до този момент процесуални действия от процесуалния представител на ответника Д.Л..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 5 и чл. 78, ал. 4 ГПК М.К.М., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и К.Б. М., ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплатят на Д.Д.Л., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сторените разноски по делото в размер на 600, 00 лева за адвокатски хонорар.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: