№ 4966
гр. С., 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110154081 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са субективно и обективно съединени в условията на кумулативност
осъдителни искове от „.........“ ЕАД с ЕИК: ..... срещу С. П. П. за заплащане на следните
суми: 1108,74 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 197,86 лева за периода
15.09.2020 г. до 21.11.2022 г., както и суми за дялово разпределение: главница в размер на
28,65 лева за периода м.10.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.11.2022 г .
до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 6,09 лева
от 01.12.2019 г. до 21.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр. дело № 65340/2022 г. по описа на СРС, 24-ви състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата, като съсобственик на процесния имот с
аб. № ........, находящ се в гр. С............, било налице облигационно отношение, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като последната не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответницата дължи на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
Представя като писмени доказателства - нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ ........ г., .........., дело № 5144/1994 г. на нотариус към Нотариална служба към Софийски
районен съд; молба-декларация за откриване на партида; удостоверение за наследници;
договор с дружество за предоставяне на услугата „дялово разпределение“ /2002 г./; протокол
1
от ОС на ЕС - 2002 г.; списък на етажните собственици; декларация по чл. 54, ал. 2, т. 3 от
НТ /отм./; обща фактура № .......... - Оригинал за периода от 01.05.2019 г. до 31.07.2020 г.;
обща фактура № ...... - Оригинал за периода от 01,05.2020 г. до 30.04.2021 г.; извлечение от
партида на длъжник; общи условия за продажба на топлинна енергия от „.........” ЕАД на
потребители за битови нужди в гр. С., одобрени е Решение от 2016г. на ДКЕВР; договор при
ОУ за извършване на услугата дялово разпределение топлинна енергия по чл. 139в от Закона
за енергетиката.
В срока и реда по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответницата. В срока и
реда по чл. 414 ГПК същата е подала възражение срещу издадената заповед за изпълнение, в
който е релевирано искане да бъде преизчислено задължението й, като прилага и
доказателства за заплатени суми.
Подаденото от длъжника възражения обуславя съществуването на правото на иск на
кредитора, който при оспорване на вземането може да предяви претенцията си по исков ред.
Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 4/2014 по тълк.д. № 4/2013г. ОСГТК на
ВКС длъжникът има възможност да обоснове своите твърдения и възражения срещу
претендирането вземане в рамките на производството по чл.414, ал.1 ГПК, като това
действие ще има правните последици на отговор на исковата молба по чл.131, ал.1 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД за заплащане на цената на доставената топлинна енергия за процесния период.
Правопораждащият притезанието на ищеца, фактически състав включва следните
елементи: 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка)
на топлоенергия с ответника, притежаващ качеството потребител на топлинна енергия по
смисъла на чл. 150 ЗЕ; 3) точно и пълно изпълнение на договорното задължение, т.е.
продавачът да е доставил на купувача топлинна енергия в твърдяното количество и в
рамките на процесния период.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер; както и че ответниците са собственици на
процесния топлоснаден имот.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване е да
установи фактите, че е погасил процесното вземане.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера
2
на мораторната лихва за забава за процесния период.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, респективно
отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК.. Същото следва да бъде задължено по чл. 192 ГПК да представи документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Искането на ищеца по чл.192 ГПК съдът намира за основателно във връзка с
разпределената тежест на доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.03.2025 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Н. Д. М., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
ДОПУСКА изслушването на СЧЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице - помагач на страната на
ищеца „.......“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК третото лице-помагач на страната в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 65340/2022 г. по описа на СРС, ГО, 24 състав.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4