РЕШЕНИЕ

№ 652

гр.Бургас, 11.05.2017г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Бургаски районен съд, гражданска колегия, 43-ти граждански състав, в открито заседание на 10 април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря С.Д., като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 393 по описа на съда за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е особено, исково, по реда на чл.356 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Ищец е Хелио-тур-с АД гр.София В производството ищецът участва чрез пълномощници – адвокат М.С. от АК Бургас и адвокат Ж.К. ***.

Ответник е Къмпинг Градина ЕООД гр.София. В производството този ответник участва чрез пълномощници – адвокати А.Т. ***.

Ответник е и ЧСИ Т.К. от гр.Бургас. Същият не взема участие в производството, редовно призован.

Исковата молба е предявена на 12.06.2013г. и по нея е образувано г.д. № 4718/2013г. на БРС (приложено към настоящото). С исковата молба са предявени искове за защита на владение по чл.75 и чл.76 от Закона за собствеността, на множество обекти, намиращи се в терен с площ 63 192 кв.м., представлявал имот с идентификатор 81178.8.145 по кадастралната карта на гр.Черноморец. Земята била собственост на ищеца, но ответникът я закупил чрез публична продан. Затова на 14.12.2012г. ЧСИ Т.К. въвел ответника, срещу ищеца, във владение на поземления имот. С този въвод напрактика било отнето владението на ищеца върху намиращите се върху земята обекти, подробно описани в исковата молба, сред които и процесния по настоящото дело едноетажен метален санитарен комплекс № 5 с площ 115 кв.м. С Решение № 1188/14.07.2015г. по г.д. № 4718/2013г. на БРС са разгледани по същество исковете по делото, с изключение на този за посочения метален санитарен комплекс, спрямо който е постановено определение за прекратяване на производството. За да постанови това, в мотивите си съдът е приел за установено, въз основа на събраните доказателства, че посоченият санитарен комплекс не съществува и поради това се налага извод за липса на правен интерес от търсената владелческа защита.

По повод подадена въззивна жалба, с влязло в сила решение № V-127/15.01.2016г. по в.г.д. № 1879/2015г. на БОС, първоинстанционното решение е отменено в прекратителната му част, като делото е върнато на БРС за произнасяне по предявения иск по същество от нов състав. Настоящото съдебно решение се постановява именно в тази връзка. В мотивите си въззивната инстанция е приела, че интереса от предявяване на иска за защита на нарушено владение по отношение на металния санитарен комплекс е налице, тъй като той се извежда от твърденията в исковата молба, а не от установените по делото факти. В тази връзка, в обстоятелствената част на исковата молба, са наведени твърдения относно наличието на предпоставки за възстановяване на владение както по чл.75 ЗС, така и по чл.76 ЗС. Твърди се, че процесния санитарен комплекс е недвижим имот, трайно прикрепен към земята, който до сочения въвод във владение е бил владян от ищеца за период повече от шест месеца, а иска е предявен преди изтичането на шестмесечния срок от отнемането на владението. Твърди се, че владението е било отнето чрез насилие – след въвода във владение ответникът е сложил своя охрана на терена и не е допускал представители на ищеца до владените от него постройки. Съединяването на двете претенции е заявено от ищеца при условията на евентуалност – ако съдът прецени, че не са налице предпоставките за възстановяване на владението по чл.75 ЗС, да постанови възстановяване на такова по чл.76 ЗС. Иска се и присъждане на разноски. Представят се доказателства.

Правното основание на съединените искове е чл.75 и чл.76 от Закона за собствеността.

Правното основание на искането за присъждане на разноски е чл.79 ал.1 ГПК.

Ответникът Къмпинг Градина ЕООД оспорва иска. При настоящото разглеждане на делото не излага нови доводи и и искания. Не сочи нови доказателства. Иска присъждане на разноски.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

Представен е препис от протокол за въвод във владение на купувач от 14.12.2012г. по изпълнително дело № 00309/2011г. на ЧСИ Т.К. гр.Бургас (л.347 от приложеното г.д.№ 4718/2013г. на БРС). От този протокол се установи, че въводът се извършва въз основа на влязло в сила постановление за възлагане, вписано в Служба по вписванията гр.Бургас, по искане на купувача Къмпинг Градина ЕООД. Въводът е бил извършен срещу стария собственик на продадения имот - Хелио-тур-с АД, който е бил отстранен и установено владение на купувача Къмпинг Градина ЕООД. Предмет на въвода е поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 по кадастралната карта на гр.Черноморец, с площ на имота 63 192 кв.м.

По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, от заключението по която се установи, че към момента на въвода и към момента на огледа на вещото лице, в поземления имот са се намирали множество постройки, от които част са били трайно прикрепени към земята, а част от тях са сглобяеми временни обекти. Вещото лице е установило, че към момента на извършения от него оглед процесния едноетажен метален санитарен комплекс № 5 с площ 115 кв.м. не е наличен.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Съгласно чл.75 от Закона за собствеността владението на недвижим имот или на вещно право върху такъв имот, включително и върху сервитут, което е продължило непрекъснато повече от шест месеца, може да бъде защитавано срещу всяко нарушение. Искът може да се предяви в шестмесечен срок.

Съгласно чл.76 от Закона за собствеността владелецът или държателят, на когото е отнета чрез насилие или по скрит начин движима или недвижима вещ, може в шестмесечен срок да иска връщането и от лицето, което я е отнело.

Така цитираните приложими законови разпоредби, отнесени към установените по делото факти, обосновават извод за неоснователност на предявените искове. Владелческите искове са уредени в закона с цел не защита на права, а за защита на определено фактическо положение. За да е налице интерес от търсене на такава защита, ищецът следва да твърди наличието на вещ или права върху такава и последвало отнемане на упражнявана от него фактическа власт. Когато обаче по делото се установи, че обекта на твърдяната фактическа власт липсва, обективно е невъзможно възстановяване на такава власт. Затова владелческите искове се явяват неоснователни. Изложените правни изводи са в съответствие с правораздавателната практика, обективирана в решение № 733/04.11.2010г. по г.д. № 1536/2009г., I г.о. на ГК на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК.

Отхвърлянето на иска по чл.75 ЗС налага произнасяне от съда и по евентуално съединения иск по чл.76 ЗС, който съобразно изложените по-горе правни изводи, също следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното Бургаски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ ИСКА по чл.75 от Закона за собствеността, на ищеца Хелио-тур-с АД ЕИК:*********, представлявано по делото от адвокат Ж.К. ***, с адрес *** и Х.Г 46 ет.1 оф.1, против ответниците Къмпинг Градина  ЕООД ЕИК:*********, представлявано по делото от адвокати А.Т. ***, и ЧСИ Т.К., рег. № 708, с район на действие ОС Бургас, за възстановяване на владението на ищеца върху имот, представляващ едноетажен метален санитарен комплекс № 5 с площ 115 кв.м., намиращ се в поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 по кадастралната карта на гр.Черноморец, в сила към 14.12.2012г., нарушено чрез въвод във владение, обективиран в протокол за въвод във владение на купувач от 14.12.2012г. по изпълнително дело № 00309/2011г. на ЧСИ Т.К..

ОТХВЪРЛЯ ИСКА по чл.76 от Закона за собствеността, на ищеца Хелио-тур-с АД против ответниците Къмпинг Градина  ЕООД и ЧСИ Т.К. за възстановяване на владението на ищеца върху имот, представляващ едноетажен метален санитарен комплекс № 5 с площ 115 кв.м., намиращ се в поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 по кадастралната карта на гр.Черноморец, в сила към 14.12.2012г., отнето чрез насилие или по скрит начин, посредством въвод във владение, обективиран в протокол за въвод във владение на купувач от 14.12.2012г. по изпълнително дело № 00309/2011г. на ЧСИ Т.К..

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаски окръжен съд, чрез Бургаски районен съд, в двуседмичен срок от връчване на преписа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : В. Белев

Вярно с оригинала!

С. Добрева