№ 33506
гр. София, 19.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20241110125418 по описа за 2024 гоД.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу В. В. Я. и Д. К. П. - Я., с която са предявени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след отделяне на спорните и безспорните въпроси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 362548, вкл.
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/, документи
1
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно
заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 9850/2024 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран проектът на доклада по делото, на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице-помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея,
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу В. В. Я. и Д. К. П. - Я., искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че
всеки от ответниците дължи на ищеца сумата в размер на по 182,31 лева, представляваща
главница за цена на доставената от дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г.
до 28.02.2022 г. в имот, находящ се в гр. София, ул. „Софийски герой“ № 3, вх. Б, ателие за
химическо чистене, аб. № 362548, с които суми ответниците са се обогатили неоснователно
за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 19.02.2024 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на по 36,71 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
от 31.08.2021 г. до 13.02.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9850/2024 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са потребявали топлинна енергия за стопански нужди
за топлоснабден имот - ателие за химическо чистене, находящо се в в гр. София, ул.
„Софийски герой“ № 3, вх. Б, за посочения по-горе период. Сочи, че въпреки отправена
покана до ответника, страните не са сключили писмен договор за доставка за топлинна
енергия до процесния обект. Твърди, че предвид забавата на ответниците, последните
дължали и лихва за забава върху главниците. По така изложените съображения предявява
разглежданите искове и моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявените искове. Твърдят, че ползватели на топлинна енергия за процесния
имот и период били трети за спора лица, които имали сключени с ищеца договори за
доставка на топлинна енергия в имота. Отделно от това твърдят, че всички задължения към
2
ищеца за процесния имот били заплатени.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответниците – че последните са консумирали тази
енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и
услугата са доставяни до имот на ответниците при липса на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между двете страни.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава (отправяне на
покана) и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си за наличие на договорно
правоотношение за доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период
между ищеца и трети за спора лица, а при установяване на горните обстоятелства, да
докажат погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3