Р Е Ш Е Н
И Е
№ 27.04.2009г гр.Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав в открито заседание на десети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.К.
при
секретаря Д.М. като разгледа
докладваното от съдия Н.К. *** по описа 2007г. на АРС и за да се произнесе съдът взе предвид:
Производството по
делото е образувано по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ във вр. чл.97 ал.1 от ГПК/отм/,
чл.431 ал.2 ГПК/отм/.
В.Д.В. *** моли да бъде постановено
решение, с което да бъде признато по отношение на ответниците С. Д. В., Д.В. В. Е.И.П., В.К.П. и В.К.Ц., че имот с ИД № ... с
площ ... кв.м и имот с ИД № ... с площ ...кв.м и двата по КК на с. Косово,
влязла в сила ... г са части от нива с площ ... дка в м.“О.”, землище с. К.,
при граници ДГФ, скала, път и имот на братя Л., са били собственост на бащата
на ищцата Д.А. К., б.ж. на с. К., починал на ... г, към момента на образуване
на ТКЗС -... г и призната за възстановяване на наследниците му с решение № КС .../...
г по пр.КС № ... от ... г на ПК А. , които имоти неправилно са записани на В. и
Р. П. В. и на С. Д. В., както и да бъде отменен нот. акт № ... том ... д. № .../....
г на АРС в частта му за имот № ... посочен в т..... Твърди, че е законен наследник на Д. А. К.,
б.ж. на с.Н., който преди образуване на ТКЗС е бил собственик на нива от ... дка
в м.“О.” землище с. К., която е призната за възстановяване с решение № КС .../...
г на ПК гр.А.. Твърди, че имотът е притежаван от наследодателя й на основание давностно вледение, продължило
повече от 30 години преди образуване на ТКЗС, което е станало през ... г, а частта
от имота, която не е попаднала до ЗСПЗЗ под улица ищцата е владяла и ползва
след влизане в сила на същия закон. Сочи, че при изготвяне на картата на
земеделските земи, възстановени в стари реални граници, имотът на баща й не е
бил заснет и записан на негово име, а първият ответник, който е участвал при
огледа на имотите е посочил част от него с площ ... кв.м като имот на В.и Р. В.,
които са родители на съпругата му – втората ответница, а друга част с площ ... кв.м
е посочил за негова собственост. По КВС на землище с. К. тези части са били
заснети като отделни имоти с посочените площи и с №№ ... и ... в м. “О.” и са
записани първия на В. и Р. В., а втория на С.В . Инициираната от ищцата
процедура по отстраняване на грешка в кадастралната карта, не е била завършена,
тъй като ответниците са отказали да подпишат изготгвения
акт за непълноти и грешки, а и първият ответник се е снабдил с нот. акт. № .../
том. ... д.№ .../... г на АРС за собественост за имот
№ ... , чията отмяна се иска. Ангажира доказателства,
претендира направените разноски.
Ответниците С. и Д. В., чрез пълномощника си оспорват
изцяло иска като неоснователен. В хода
на производството по реда на чл.120 ГПК/отм./ като
ответница е конституирана дъщерята на С.
Д. В./поч. на ... г/ - В.С.Д.. Ангажират
доказателства, претендират направените разноски.
Ответниците Е.П., Васил П. и В.Ц. не взимат становище по
иска.
Като прецени събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, Асеновградки
районен съд приема за установено
следното:
Ищцата
е наследник на Д. А. К. б.ж. на с. К., починал на .. г./у-ние за наследници
л.9/. С Решение № КС .../.... г. на ПК гр.А. по
преписка вх.№ КС .../... г по заявлението на В.Д.В. е признато правото на
собственост на наследниците на Д. А. К.в съществуващи стари реални граници върху пет броя ниви, между
които и нива от ... дка, в землището на с.К. в м.”О.”, заявена с пореден № ...
от заявлението, но не е довършена процедурата по възстановяване на имота с
издаване на скица към решението. С решение № .../... г на ПК гр. А. е
възстановено правото на собственост на С. Д.В. в съществуващи стари реални
граници на земеделски имоти, между които
и нива от .... дка в м.”Л.” в землището на с. К. С
решение № .../... г на ПК гр.А. е възстановено правото на собственост на
наследници на В. и Р. П. В. на девет земеделски имота, между които и нива от
... дка, в м.”О.” в землището на с. К. Административни преписки с вх.№ № ... /...
г и КС .../... г са образувани по
заявление на С. Д. В. и Д. в. В. за възстановяване на притежавани от С. В.и наследодателя на Д. В. земеделски имоти. Д. В.
В. е заявила за възстановяване ... броя имоти, между които нива от ... дка в
м.”О.”, при граници – н-ци на И. М., А. М. и Г., и
още една нива в м.”О.” при граници – Кр. К., Ат. К.
От заявителя С. В. са представени по административната преписка в ПК гр. А.
доказателства за притежавани от него имоти в м. “Л.”/у-ние № ... за отразеното
в емлячния регистър към ... г/, а В. П. В. е притежавал
градина в м. “Л./ у-ние № .../. С решение № ... от ... г ПК А., постановено по
преписка вх.№ КС .../... г е
възстановено правото на собственост на С. Д. В. в съществуващи стари реални
граници на три боя ниви в м.”О.”, между които и нива от ... дка - имот № ... по
картата на землището. С решение № ... от ... г на ПК гр.А. постановено по
преписка вх.№ КС № .../... г е възстановено правото на собственост на
наследниците на В.и Р. В. в съществуващи стари реални граници на пет броя ниви, между които и нива от ... дка
в м.”О.” - имот № ... В. П. В. е починал на ... г и е оставил наследници Е.И.П.,
К.В.П., Д.В. В. и Р.Г. В./у-ние за
наследници № .../... г/. С нот. акт.№ ...том ... дело № .../...г на АРС, С.Д. В.
е признат за собственик на три броя ниви, между които и нива в м.”О.” с площ от
... дка осма категория, парцел № ... от масив № ... съставляващ имот № ...по
картата на землището. Представени са по делото депозирани от Е.И.П., Д.В. В., С.
Д. В. в ОС “З.” гр.А. молби, в които последните са посочили, че в тяхна полза
са възстановени земеделски земи в землището на с. К. в т.ч и нива в м.”О.,
заснета като имот с ИД № ... с площ ... кв.м , нива в м.”О. ”, заснет като имот
с ИД № ... по картата на землището които имоти погрешно са записани. Видно от
представеното с писмо изх.№ .../... г на
ОС”ЗГ” А. заявление декларация на Д. А. К., последният в опис - декларация за
членство в ТКЗС от м. декември ...г е
декларирал седем броя земеделски имоти, между които и нива в м.”О.” с площ от ...дка
. Представени са скици и данъчни оценки
на претендираните имоти. Представената от ищцата
декларация от Е.И.П. в която декларира, че потвърждава дадените показания пред
нотариус с № ... К. Б. на ... г не се коментира, тъй като не изяснява какво потвърждава
ответницата и каква връзка има това с делото. Писмото до служба по кадастъра
гр. П., акт за непълноти и грешки /л.12-14/ не се коментират, тъй като са в незаверени преписи. Представеното геодезическо заснемане на
имот в м.”О.” на землище с. К. общ. А. не се коментира, тъй като представлява
документация по започнато геодезическо заснемане по искане на ищците. Представеното писмо от ОС земеделие и гори А.
изх.№ .../... г не се коментира, тъй като не касае повдигнатия спор за
материално право.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че наследодателят на ищцата Д. К., а преди него
и баща му А. К. са владяли процесната
нива. Св. А. К. твърди, че откак се
помни бащата и майката на ищцата са работели нивата в м.”О.”, която е била около ... дка, след
което е направено шосе и детска площадка до нивата, притежавана от родителите
на ищцата, като посочва границите на притежавания от бащата на ищцата имот
преди внасянето му в ТКЗС - от една страна реката, шосе и братя Л., а от
горната част - гора. Според свидетеля имотът е е
внесен в ТКЗС от бащата на ищцата и е обработван от семейството на ищцата най-
малко ... години. Показанията на свидетеля съдът кредитира като базирани на
лични впечатления. Св. Ат. Б.също потвърждава изнесеното от св. К. като твърди, че спорният имот е бил на бащата на Д.
К. – А. к. и после е наследен от Д. К., преди образуването на ТКЗС имотът е бил
около ... дка, като след това е разделен на две от шосе, а в съседство е
направена детска площадка. Свидетелят има имот в съседство им познава
землището, поради което съдът кредитира показанията му.
От заключението на допуснатата по
делото СТЕ, неоспорено от страните, което съдът
кредитира като изготвено безпристрастно се установява, че ПИ № ... и ПИ № ... с
площи ... и ... дка по КК, одобрена със
Заповед от ... г на ИД на АГКК С. се намират непосредствено до края на
регулацията на с.Н., землище на с. К., граничат с асфалтов
път и гора, срещу двата поземлени имота, които всъщност представляват един имот,
разположен на тераси се намира детска площадка, а след нея е реката. Съгласно отразеното в заключението тези имоти
са идентични с тези от КВС съответно с номера ... и .. и са записани като
собственост на В. и Р. В. и С. Д. В., поземлени
имоти с номера .... и ... по КК на с. К., които според свидетелските показания
се ползват от ищцата са с площ по КК съответно .... дка и ... дка, а площта по
геодезическото заснемане е ... дка на тези имоти. Изслушано в съдебно
заседание, вещото лице заявява, че имотите
посочени на скицата към заключението с номера ... и ...
представляват един имот, разположен на две тераси, както и че се касае до един
и същи имот.
По допустимостта на иска.
По претенцията за отмяна на то. Акт № ... том ... дело № .../...г
на нотариус при АРС.
Искането за
отмяна на нот. акт по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.)
е недопустимо в това производство, тъй като искът по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е
положителен установителен и с него следва да се
установи принадлежността на правото на собственост върху земеделски земи към
един минал момент, а именно към момента на внасянето на земята в ТКЗС, ДЗИ или
друга селскостопанска организация, а удостовереното в нот. акт материално право
е към настоящия момент. Ето защо производството в тази му част следва да се
прекрати поради недопустимост.
По претенцията
с правно основание 97 ГПК/отм. Вр. чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ.
Ищцата е сред кръга на наследниците на Д. А.К.
Ответниците оспорват правото на собственост на наследодателя на ищците към момента
на колективизацията. В разглеждания случай е налице спор за материално право
към момента на включването на процесния имот в ТКЗС.
Ищцата като наследник на Д.А. К. е заявила за въстановяване
процесния имот, а на ответниците на собствено
основание и като наследници на В. и Р. В., е възстановено правото на
собственост върху имота стари реални граници. По отношение на ищцата е налице
висящо административно производство по възстановяване на собствеността на
наследници на Д. А. К.върху процесния имот, тъй като
същото не е приключило с издаване и прилагане на скица за него към решение № КС
.../... г. на ПК гр. А., а спрямо ответниците същото е приключило с влязли в сила решения № ... от ... г ПК А., постановено по
преписка вх.№ .../... г и решение № ...
от ... г на ПК гр.А. постановено по преписка вх.№ ... № .../... г № .../... г.
на поземлената комисия. Искът е предявен от надлежна страна, имаща правен интерес от
водене на делото, поради което искът
като допустим следва да бъде разгледан.
Разгледан
по същество е основателен и доказан.
Основателността на предявените искове по чл. 14, ал. 4 от
ЗСПЗЗ е обусловено от доказването на правото на собственост върху земеделския
имот към момента на включването му в ДЗС, ТКЗС или друга образувана въз основа
на тях селскостопанска организация и наличие на спор относно правото на
собственост върху един и същ имот.
В настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже че имота, възстановен
на ответниците е бил собственост на неговия наследодател, тоест да се
легитимира като собственик на имота. От ангажираните от ищеца доказателства се
установи по безспорен начин, че възстановените на ответниците имоти ИД ... и ИД
... са били част от земеделски имот – нива в м. “О.” в землището на с. К.,
притежавана от наследодателя на ищцата Д. А. К. към момента на образуване на
ТКЗС. Не е спорно, че имотът е внесен в ТКЗС през ... г/в този смисъл са
представената декларация за членство в ТКЗС, която не е оспорена/. За
придобиване на имота по давностно владение е
необходимо упражняване на владение върху имота в продължение на 20 години. Тук намира
приложение разпоредбата на § 4 от допълнителните разпоредби към ЗС. Установи се, че наследодателят на ищцата е владял имота в продължение на 20 години/ Св. К. и св. Б. твърдят, че имотът е
обработван повече от ...години от семейството на ищцата, първоначално от нейния
дядо, а след смъртта му от баща й/.
Представените в хода на делото доказателства установяват по категоричен начин,
че правото на собственост върху имота е принадлежало на наследодателя на
ищцата. Ето защо искът като основателен
и доказан следва да се уважи.
Съобразно с
изхода на делото, направеното искане от ищцата и на основание чл.64 ГПК/отм./ ответниците следва да бъдат осъдени да й заплатят направените
разноски по производството съразмерно с
уважената част от иска. Ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото/чл.64 ал.3 ГПК отм/. Ето защо и по извършена
компенсация съдът не присъжда разноски.
Ето защо и поради мотивите изложени по-горе Асеновградския
районен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 1298/2007г по описа на АРС по
отношение претенцията на В.Д.В. ЕГН**********
*** за отмяна на основание чл.431 ал.2 ГПК/отм./ на нот.
акт № ... том ... д.№ .../... г на нотариус при АРС, в часта
му касаеща по т. ... - нива в местността “О.” с площ от .../..../ дка, съставляваща
имот № .../..../ по картата на землището
с. К.
Решението
в тази му част има характер на определение и може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд – П. в 7-мо дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Д.В. В. ЕГН********** ***, Е.И.П. ЕГН**********
***, В.К.П. ЕГН********** ***, В.К.Ц.
ЕГН********** *** А и В.С.Д. ЕГН**********
***, че имот ИД .../.../
с площ .../.../ кв.м и имот с ИД .../.../
с площ .../.../ кв.м и двата по КК на с.
К., влязла в сила ...г са части от нива с
площ .../.../ дка в местност “О.”, землище с. К., при граници: ДГФ ,
скала, път и имот на братя Л., която нива/призната за възстановяване на
наследниците на Д. А.К. с решение № .../... г по преписка № КС .../... г на ПК
А./ към момента на образуване на ТКЗС ... г е била собственост на бащата на
ищцата В.Д.В. ЕГН********** *** - Д. А.К. б.ж. на с. К. починал на ... г
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – П. в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/
П /