№…………..../……………2020 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, четиринадесети състав,
в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ: ЙОВА ПРОДАНОВА
разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 127 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.248 от Гражданскопроцесуалния кодекс във връзка с чл.144 от
Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано
е по молба с.д.№12116 от 05.10.2020 година от адв.Т.Я., като пълномощник на Е.П.Ж.,
страна в производството – заинтересовано лице, за допълване на Решение № 1373
от 28.09.2020 година с присъждане на направените разноски по делото,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство, съобразно представените доказателства.
Ответната
по молбата страна Общински съвет – Аксаково не е изразил становище по молбата.
Съдът, преценявайки искането с
оглед данните по делото, приема следното:
Молбата за допълване на решенето от
28.09.2020 година в частта на разноските е подадена в предвидения от закона
срок, поради което образуваното производство е допустимо.
С решението от 28.09.2020
година съдът отменя Решение по
т.22 от Протокол №3 от 26.11.2019 година, с което не е прието предложението за
обезщетяване на собствениците по реда на пар.27, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ,
на наследниците на Т. Костадинов П. със земеделски земи, съгласно решение №17
от 09.01.2019 година на Административен съд – Варна по жалба на И.Т.П. – И., П.Д.К. и Ж.Т.П. и връща преписката на Общински
съвет – Аксаково за ново произнасяне по
докладна записка на кмета на община Аксаково с
вх.№ОБС-9500-521/05.12.2017г. във връзка
със заявление на наследниците на Т. К П. с вх.№АУ-42-1876/14.08.2017г. до
Общинска служба по земеделие - Аксаково.
В проведеното
съдебно производство, приключило с посоченото решение молителката Е.Ж. е
участвала като заинтересовано лице, представлявано от адвокат Т.Я.. По делото
са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, искане за
присъждане на разноски е предявено своевременно в съдебно заседание на двадесет
и първи септември две хиляди и двадесета година.
В
мотивите на съдебния акт няма обсъждане, в диспозитива на решението няма
произнасяне по предявеното от адв. Я., в качеството му на процесуален
представител на страната искане за присъждане на разноски.
Преценявайки искането на страната, с оглед процесуалното
й качество и събраните доказателствата, съдът намира молбата за допълване на решението
за неоснователна.
Приложимият процесуален закон при провеждане на
производството по делото съдържа норми относно направените от страните разноски
в текстовете на чл.143 от АПК под рубриката „Отговорност за разноски“.
Единствената разпоредба, посветена на разноски, направени от заинтересовано
лице като страна в производството, е тази на ал.3 на чл.143 АПК, която
предвижда присъждане на разноски на трето лице само в случаите, когато съдът
отхвърли оспорването или жалбоподателят оттегли жалбата си. Нормата е изрична,
поради което следва да бъде тълкувана stricti iuris. Следователно, специалният закон – Административнопроцесуалният кодекс
урежда правото на разноски за трето лице само в изрично посочената хипотеза. В
останалите случаи, на основание препращащата разпоредба на чл.144 АПК, следва
да намерят приложение нормите на Гражданския процесуален кодекс. Съгласно
разпоредбата на ал.10 на чл.78 ГПК, посветена на разноските, направени от трето
лице в процеса, на третото лице не се присъждат разноски, но то дължи
разноските, които е причинило със своите процесуални действия.
При посоченото правно
разрешение, независимо от положителния за страната резултат, за нея като заинтересовано
лице не съществува уредено от закона право на разноски, поради което, съдът
намира молбата за неоснователна.
При изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Е.П.Ж.,
в качеството й на страна в
производството – заинтересовано лице, чрез адв.Т.Я., за допълване на Решение №
1373 от 28.09.2020 година, с присъждане на направените разноски по делото,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: