Протокол по дело №10900/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11267
Дата: 4 юли 2022 г. (в сила от 4 юли 2022 г.)
Съдия: Феня Владимирова Стоянова
Дело: 20211110210900
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11267
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
СъдебниЛЮДМИЛА ЛЮБЕНОВА
заседатели:ПОПОВА

РОСИЦА БОРИСЛАВОВА
ФУТЕКОВА ХРИСТОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
и прокурора Л. С. Ос. Р. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110210900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. П. - редовно уведомен по тел. от секретаря на
състава, се явява. За него се явява адв. Д. служебен защитник.
ПОСТРАДАЛ ПЛ. В. Н. – не се явява, същият е изразил становище, че
няма претенции към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ - получил съм препис от обв. акт преди повече от 7
дни.

СТРАНИТЕ по отделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
В. В. П. - р. на 21.07.1990 г. в София, Адрес: гр. София, .......... българин,
български гражданин, несемеен, средно образование, работи, реабилитиран,
1
ЕГН **********
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.
ПОДС. - разбирам правата си, няма да правя отвод на изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание по
настоящето производство и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, както и че няма
пречка в случай, че защитата и подсъдимия изразят подобно становище
делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да
бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение мярката за процесуална принуда, в конкретния случай
следва да бъде потвърдена до произнасяне на окончателния акт на съда.
По отношение на събирането на доказателства, същите в случай, че бъде
даден ход на съдебното следствие, при необходимост от събиране на нови
доказателства, ако се установи, че не са събрани необходимите такива в хода
2
на досъдебното производство, искане за събиране на такива ще бъде
направено след даване ход на съдебното следствие в случай, че в днешното
съдебно заседание съдът даде ход на делото.
Няма пречка в днешното съдебно заседание да се проведе открито
разпоредително заседание с оглед лицата, които са се явили и са редовно
призовани, като наказателното производство бъде насрочено за разглеждане.
ЗАЩИТАТА: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма
основания за спиране или прекратяване на същото. Считам, че не са налице
предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК,
довели до ограничаване на правата на обвиняемия, както и че няма пречка в
случай, че защитата и подсъдимия изразят подобно становище делото да бъде
разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото
да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение мярката за процесуална принуда, в конкретния случай
Подписка същата следва да бъде потвърдена до произнасяне на окончателния
акт на съда.
По отношение на събирането на доказателства, същите в случай, че бъде
даден ход на съдебното следствие, при необходимост от събиране на нови
доказателства, ако се установи, че не са събрани необходимите такива в хода
на досъдебното производство, искане за събиране на такива ще бъде
направено след даване ход на съдебното следствие в случай, че в днешното
съдебно заседание съдът даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ прие следното:
3
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от АДВОКАТ
ОТ САК. Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е гаранция в пари в
р-р на 500 лв и същата следва да бъде потвърдена.
ОПРЕДЕЛИ:
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
По отношение на мярка за неотклонение на подсъдимия
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „гаранция в пари в р-р
на 500 лв.“ спрямо подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7 – дневен срок от днес
пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4