ПРОТОКОЛ
11.02.2019 година град
Н.
Н.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.С.Секретар: А.Г.Прокурор: Г.Р.Сложи за
разглеждане
Наказателно общ характер дело № 2154 по описа за 2018
година
На именно повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият
М.И.Р., редовно уведомен, се явява лично.
Явява
се адв.М.М. ***, назначен за служебен защитник на подсъдимия на ДП.
Р.п.Н.
редовно уведомени, се представляват от прокурор Русев.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен
препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК,
ведно с препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Връчен ми е препис от разпореждането преди повече от седем дни- на 12.12.2018г.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурорът и
адв. М. дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от
7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.
АДВ.
М.: Връчен ми е препис от разпореждането.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.М.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА
самоличността на подсъдимия, както следва:
М.И.Р.- роден на
*** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно-специално
образование, безработен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.М.:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните
правата им, предвидени в НПК – на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са
налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК въпроси,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ
намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на
страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на
подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че
съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него
самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези
права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с
прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да
протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ
запитва прокурора, подсъдимия, защитника за становището им по въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По
т.1 - делото е подсъдно на Районен съд
гр. Н.. Няма основания за прекратяване или спиране на същото. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство,
водещи до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Предвид това, че сме
провели предварителен разговор с подсъдимия и неговия защитник считам, че са
налице основания за сключване на споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. На подсъдимият е
назначен служебен защитник, който да го представлява в настоящото производство.
Не са налице предпоставки за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата процесуална мярка „Подписка” в хода на досъдебното
производство спрямо подсъдимия е законосъобразна. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства. Имаме искане производството да продължи по реда на
особените правила, като представям и моля да одобрите споразумение, което
представяме в писмен вид.
Адв.М.: Изцяло
поддържам становището на наблюдаващия прокурор. Настоящето производство е
подсъдно на Районен съд Н.. Няма основание за спиране или прекратяване на
производството. Към настоящият момент защитата не е констатирала допуснати в
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, водещи до
ограничаване правата на обвиняемия. Липсват условия за разглеждане на делото
при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или вещо лице,
преводач или тълковник. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Считаме, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Присъединявам се към това, което каза адвоката.
СЛЕД
изслушване на становищата на прокурора, на защитника и на подсъдимия, съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал.
5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10,20
часа.
Съдебното
заседание продължава в 10,20 часа, в присъствието на прокурора на защитника и
на подсъдимия,на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК
в следния смисъл:
След
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд Н. – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36, ал. 1
от НПК.
Съдебният
състав, при извършена преценка на въпросите по чл. 250 и чл. 251 от НПК
достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказатленото производство.
От
подсъдимия, защитникът му и прокурора не са направени възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила, а съдебният състав не установи и по свой
почин на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Ето защо не са налице основания за връщане делото на
прокурора.
С
оглед изявеното от подсъдимия, защитникът му и прокурора становище, че желаят
делото да приключи с одобряване на споразумение, постигнато между тях,
съдебният състав намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава „Двадесет и девета” от НПК – „Решаване на делото със
споразумение”. Ето защо по арг. от чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание именно по
реда на посочената глава.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лицем, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на
подсъдимия същият се явява със защитник в днешното съдебно заседание, поради
което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.
С
оглед становището на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение
и по арг. от чл. 309 от НПК, който задължава съдът да се произнесе по мярката
след постановяване на присъдата, съставът намира, че по мярката за неотклонение
следва да се произнесе след произнасянето по въпроса дали постигнатото между
страните споразумение следва да бъде одобрено.
Не
е необходимо събирането на нови доказателства и не са направени искания в тази
насока.
Следва
да се проведе незабавно съдебно заседание по реда на глава „Двадесет и девета”
от НПК, без призоваването на други лица.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК -
„Решаване на делото със споразумение”.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ,
след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, продължава делото по реда на
глава Двадесет и девета от НПК, като пристъпва към изслушване на становищата на
страните.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение, което представяме в писмен вид. Поддържам така
представената споразумение и моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Постигнали сме споразумение, което поддържам.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Моля споразумението да бъде одобрено.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/М.И.Р./
На основание
чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол окончателния вид на постигнатото споразумение.
Днес
11.02.2019 г. в гр.Н., по предложение на ГЕОРГИ РУСЕВ- прокурор при Районна
прокуратура гр.Н. по НОХД 2154/2018 г. по описа на РС Н., ДП № 304 ЗМ-
2071/2017 г. по описа на РУП Н., /пр. вх. № 2833/2017 г. по описа на РП Н. и
адвокат М.М.-***, в качеството му на
Служебен защитник на подсъдимия М.И.Р.
се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство
на основание чл.384 и сл. от НПК.
А.Страни
по споразумението
ДЪРЖАВЕН
ОБВИНИТЕЛ
ГЕОРГИ
РУСЕВ- прокурор при Районна прокуратура гр.Н.
ПОДСЪДИМ:
М.И.Р.- роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
работи в Кралство Испания, с ЕГН:*********.
ЗАЩИТНИК:
М.М.-***. служебен защитник на подсъдимия.
Б.ПРЕДМЕТ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки
изискванията на чл.381 от НПК,обсъдиха и постигнаха съгласие по следните
въпроси:
1.
Подсъдимият се признава за виновен,в това,
че на на 23.08.2017 г., около 01.30 в к.к. „С.б.“, общ. Н., срещу хотел
„А.“ с посока на движение от гр. С.В., общ. Н., управлявал МПС л.а. марка „О.“,
модел „А.“ с peг. № ****след употреба на наркотични вещества, метаамфетамин,
установено по надлежния ред с протокол от химическа експертиза №
И-1224/05.02.2018 г. на BMA София - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК
2.За извършеното престъпление на подсъдимия: М.И.Р.
на основание чл. 343б, ал.3, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от 4 /четири месеца.
На
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за изпитателен
срок от 3 /три/ години.
Не
налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” на подсъдимия на осн.чл.55, ал.3 от НК.
На
основание чл.343г, вр. чл.343б, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия се налага и наказание „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 10 /десет / месеца.
На
основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил
лишен по административен ред от това право, считано от 23.08.2017 г.
3.
Разноските в размер на 180.64 лева /сто и осемдесет лева и шестдесет и четири
стотинки/, направени в хода на ДП, се възлагат в тежест на подсъдимия.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г.Русев/ /адв.М.М./ /М. И. Р./
СЪДЪТ, като взе
предвид, че представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала и отговаря на изискванията, постановени от законодателя в
разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от горното
и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатите между страните по НОХД № 2154/2018 г. по описа на РС – гр.Н., а именно Георги
Русев- прокурор в РП-Н., адв.М.М.- служебен защитник на подсъдимия споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия М.И.Р., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно-специално образование, безработен, с ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това,
че на 23.08.2017 г., около 01.30 в к.к. „С.б.“, общ. Н., срещу хотел „А.“ с
посока на движение от гр. С.В., общ. Н., управлявал МПС л.а. марка „О.“, модел
„А.“ с peг. № ****след
употреба на наркотични вещества, метаамфетамин, установено по надлежния ред с
протокол от химическа експертиза № И-1224/05.02.2018 г. на BMA София, поради което и на основание чл. 343б, ал.3,
вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца.
ОТЛАГА
на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ
НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно предвиденото наказание
„Глоба”.
НАЛАГА
на основание чл.343г, вр. чл.343б, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от
10 /десет / месеца.
ПРИСПАДА
на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 23.08.2017 г.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия
М.И.Р. (със снета самоличност)
да заплати по сметка на ОД на МВР- Бургас сумата от 180.64 лева (сто и
осемдесет лева и шестдесет и четри стотинки), представляваща направените по
делото разноски в хода на досъдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА приложеното веществено доказателства - 1 брой тест касета дрегер
от извършена проба да остане по делото, като да бъде унищожено след изтичане на
срока за съхранение.
ПРЕДВИД
одобряване на споразумението и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 2154/2018 г. по
описа на РС – Н..
Определенията, с
които се одобрява споразумението и се прекратява производството, не подлежат на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване
на постигнатото споразумение, съдът се занима с взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение и като намери, че не са отпаднали основанията за същата, на
основание чл.309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия М.И.Р. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес, пред
Окръжен съд- Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: