ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3144
гр. София, 19.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110206589 по описа за 2025 година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на 306, ал.1, т.4 от НПК вр.
чл.343б, ал.5 от НК и е образувано по служебна инициатива на съда.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт;
“res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
С влязло в сила на 26.06.2025г. споразумение е била ангажирана
наказателната отговорност на ПОДСЪДИМИЯ С. С. Д. за престъпление от
общ характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК, извършено с моторно
превозно средство при управлението му от същия на 12.02.2025г., около 02:20
часа в гр.София, по бул. „Сливница“ - а именно с лек автомобил марка
„Опел“, модел „Арива“ с рег. № *********. На подсъдимия Д. са му били
наложени - 1.). наказание „лишаване от свобода“, а именно наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, чието ефективно
изтърпяване е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен
срок от 3 (три) години от датата на влизането в сила на одобреното от съда
споразумение, както и 2.). на основание чл.343г от НК наказание „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10 (десет) месеца.
В хода на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК съдът е
приел, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК ще се произнесе с отделно
определение по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, за да може да се гарантира
възможността за евентуален инстанционен контрол, според правния интерес
на всяка от страните и в зависимост от изхода на произнасянето на съдебния
състав по този ред.
Моторното превозно средство е лична собственост на подсъдимия Д. към
12.02.2025г. съгласно заявление за регистрация в СДВР-ОПП № ********* от
08.03.2018г. Поради липсата на необходимост не е изяснявана
равностойността на автомобила чрез съдебно-оценителна експертиза.
На 17.07.2025г. е постановено Решение на Конституционен съд на
Република България по к.д. № 15/2024г.
1
II.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК към реализираното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК регламентира, че в случаите на чл.343б,
ал.1 - ал.4 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно
средство, послужило за извършването на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - се присъжда неговата парична
равностойност по средни пазарни цени.
В обективната действително всяко отделно престъпление поражда
самостоятелно материално правоотношение между неговия автор и
Държавата. Съдът, като правораздавателен орган по реда на НПК, е
оправомощен със своята присъда да посочи отговорите на въпросите има ли
осъществено престъпление от общ характер; какъв материален и процесуален
закон следва да се приложи; кой е неговият автор и установява ли виновно
отношение от дееца. Държавата има не само задължението, но и суверенното
(абсолютното) право да установи (разследва) извършеното престъпление от
общ характер, както и да наложи наказание по НК за него на неговия субект с
оглед предпоставките на закона.
За всяко престъпление се налага предвиденото в НК наказание, а в
случаите на чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, се проявяват като последващи и
законните неизбежни последици от престъплението (за този вид). Т.е. за всяко
от престъпленията по чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, независимо дали са
извършени в съвкупност или поотделно (ако са разделени престъпленията с
влезли в сила присъди помежду си с известно отстояние от време например),
се прилагат винаги законните последици на нормата на чл.343б, ал.5 от НК.
С Решение на Конституционен съд на Република България по к.д. №
15/2024г. от 17.07.2025г. е прието от 7 (седем) конституционни съдии,
формиращи валидно конституционно мнозинство, че тази правна норма
съответства на принципите на правовата и демократична Държава, поради
което тя не е противоконституционна. При проявлението на предпоставките за
задействането на правния ефект от нормата на чл.343б, ал.5 от НК за
извършеното (отделно) престъпление от същата правна разпоредба, съдът
дължи изрично произнасяне в насока приложението й, без да се преценява
пропорционалността на тази мярка (въпреки, че този извод на съда сам по себе
си противоречи на принципите на Европейското наказателно право и
доколкото предстои на наднационално ниво Съдът на Европейския съюз да се
произнесе в обозрим бъдещ период по инициирано преюдициално запитване
от български съдебен орган за правната съобразеност на волята законодателя
по създаването на чл.343б, ал.5 от НК с тълкуването на правото на
Европейския съюз). От друга страна, принципът на пропорционалността се
прилага само за наказанието, което е уредено в нормата чл.37 от НК от
изрично посочените. Пропорционалността не важи за законовите
(граждански) последици от чл.343б, ал.5 от НК, които не са действително
2
уредено наказание сред лимитираните “numerus clausus” такива съгласно
чл.37 от НК. Съдът намира, че нормата на чл.343б, ал.5 от НК изпълнява
съществена важна част от превенцията на държавните органи по
ограничаването на престъпленията по съставите на чл.343б от НК и на пътно-
транспортните произшествие, предизвикани от употребили алкохол и/или
наркотици водачи по ЗДвП с настъпили и/или без настъпили увреждащи
последици.
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК отдава примат към днешна дата на друг
високо значим публичен правен интерес, при което биха се защитили чрез
охраняването му висши върховни ценности от конституционен ранг във всяка
правова и демократична Държава, каквито са например човешкият живот;
здравето на всяко физическо лице; неговото имущество от недобросъвестни
водачи на моторни превозни средства (като преимуществено защита от такива
водачи следва да получава добросъвестни лица); интересът на Държавата да се
търпят по-малко вреди от пътни транспортни произшествия по пътната й
инфраструктура, в която се инвестират значителни парични потоци за
управлението и опазването й.
Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК опазва позитивният интерес на
Държавата чрез държавните й органи да осъществява ефективна превенция
спрямо всички водачи по Закона за движението по пътищата, с оглед
ограничаването на пътните транспортни произшествия (доколкото в
Република България се води ежедневно т.нар. „война по пътищата“),
причинени от водачи, употребили алкохол и/или наркотици, и/или с цел
предотвратяването от увреждане на обществените отношения по транспорта,
която е високо рискова правно-регламентирана дейност, спрямо водачи, които
решават да управляват моторни превозни средства при употребата на алкохол
и наркотици, дори и да не са настъпили увреждащи последици.
В рамките на предмета на фактите по делото, съдът установява, че
инкриминираното МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Арива“ с
рег. № ********* е собственост на подсъдимия С. С. Д.. Същото следва да се
отнеме в полза на Държавата на основание чл.343б, ал.5 от НК като законова
последица от престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Подсъдимият Д. е
управлявал лекият си автомобил след употребата на алкохол, при което
същият се явява лице с висока степен на обществена опасност, като във висока
степен с това престъпление са били застрашени от увреждане от негова страна
обществените отношения по транспорта, дори и да не е настъпил определен
инкриминиран съствомерен престъпен резултат.
III.). ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ И С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.343б, ал.5 от
НК лек автомобил марка „Опел“, модел „Арива“ с рег. № ********** с
номер на рама № ***********, ведно с един брой контактен ключ за него -
3
СОБСТВЕНОСТ НА С. С. Д. с ЕГН: ********** (и с установена по делото
самоличност), с което е било реализирано от него на 12.02.2025г.
престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК, наказано по
НК на основание влязло в сила на 26.06.2025г. споразумение по НОХД №
6589/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА ПОДСЪДИМИЯТ С. С. Д. с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ПРЕДАДЕ на органите 03-РУ-СДВР
инкриминираният лек автомобил марка „Опел“, модел „Арива“ с рег. №
********** с номер на рама № **************, ведно с един брой
контактен ключ за него, доколкото се намира в негово владение, в
противен случай, същият ще бъде задължен към Държавата за паричната му
равностойност.
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
от страните по реда на Глава XXII от НПК пред СГС в седем дневен срок
от съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните - прокурор,
защитник и подсъдим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4