Определение по дело №34433/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1347
Дата: 28 юни 2021 г.
Съдия: Константин Александров Кунчев
Дело: 20211110134433
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1347
гр. София , 28.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110134433 по описа за 2021 година

Молителят твърди, че между него и ответника има трайни търговски отношения в
периода от 31.03.2020 г. до 31.07.2020 г., във връзка с доставка от ищеца на ответника на
дизелово гориво. В исковата молба е посочено, че от описанините търговски отношения
произтичат вземания в общо размер на 11 987, 45 лв. за главница и 1164,99 лв. лихва за
забава за периода от 15.04.2020 г. до 14.06.2021 г.
Съдът като разгледа молбата, подадена по реда на чл. 390 ГПК взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 390 ГПК обезпечение на иск, се допуска от съда, когато
обезпечаваният иск е допустим и са налице визираните в чл. 391, ал. 1 от ГПК процесуални
предпоставки, а именно искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или с
гаранция по чл. 180 - 181 от ЗЗД /т. 1/ и без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно
или ще се затрудни осъществяването на правата по бъдещото съдебно решение /т. 2/.
Убедителността по см. на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК на писмените доказателства
предпоставя представяне на такива доказателства, от които могат да се правят изводи, че
правото, предмет на защита с иска, вероятно съществува в правната сфера на ищеца, респ.
че отричаното от ищеца право вероятно не съществува в правната сфера на ответника.
Обезпечителната нужда се преценява от съда съобразно конкретните твърдения и
факти по делото, без да е необходимо да се доказва от ищеца. Допускането на обезпечение е
обусловено освен от посочените предпоставки на чл. 391, ал. 1 от ГПК, също и от
съответствието между обезпечителната мярка и търсената чрез иска правна защита.
Молбата е основателна. Посочено е конкретна сума по конкретна фактура и
конкретен размер и период на лихвата за забава.
В случая има обезпечителна нужда има, но за да се уважи искането е нужна
внасянето на гаранция в размер на 1315,24 лв..
По изложените съображения Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА обезпечение исковете по чл. 79, ал.1 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД, предявени от
Феникс петрол 91 ЕООД ЕИК:********* срещу ДАК КАРГО ЕООД с ЕИК:*********, за
заплащане на сумата в общ размер на 13152,44 лв.
ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху вземания на ДАК КАРГО ЕООД с
ЕИК:********* по негова банкова сметка, в Юробанк България АД, до сумата от
13152,44 лв. ПРИ УСЛОВИЕ, че бъде внесена парична гаранция от молителя Феникс
петрол 91 ЕООД ЕИК:********* по депозитна сметка на Софийски районен съд в размер на
1315,24 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представянето на доказателства за
платена гаранция в определения от съда размер.



Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок, който за молителя тече от връчване на настоящото определение, а за ответника – от
връчване на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2