Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 82

 

гр. Елена, 19.12.2009 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Еленският районен съд, първи състав в публичното заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав:

                                                               Председател: Искра Вараджакова

при секретаря С.П., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 136 по описа за 2009 год., за да се произнесе съдът взе предвид следното:

 

 

Обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от адв. Л.И., в качеството на процесуален представител на Д.Й.Д., против Д.И.И. и С.Н.Б.. В същата се твърди, че ищецът е наследник по закон на своята майка А. И. *** Оряховица, починала на 28.12.2002 год. Майката на последната С.И.Д. притежавала имот в с. Лазарци, общ. Елена с площ от 1114 кв. м., с построена в него жилищна сграда – къща и стопанска постройка. След нейната смърт през 1998 год. имотът остА.л в наследство на А.И.И. и на първата ответница в качеството й на съпруга на Н.И.И., починал през 1995 год., който бил брат на майката на ищеца. И. декларирала притежавА.та от нея идеална част от процесния имот в Община Елена, като от този момент ищецът и неговото семейство посещавали често същия и при нужда извършвали поддържащи ремонти по жилищната сграда. През летните месеци синът му Ю.Д. заедно с приятели отсядали там на почивка. Понякога ищецът и първата ответница се засичали в наследствения имот. Първият давал на втората необходимата сума за заплащане на данъка на последния, тъй като тогава И. *** 2009 год. първата ответница му заявила, че се е снабдила с НА за процесния имот на своя име. По тази причина ищецът извършил проверка в Служба по вписванията гр. Елена, при която установил, че е издаден НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, съгласно който първата ответница била призната за собственик на процесния имот по давност. По-късно същата продала последния на втората ответница, за което бил издаден НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответницата Д.И.И., че е собственик на ½ идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Лазарци, общ. Елена с площ от 1114 кв. м., НТП – ниско застрояване, имот № 43061.501.26, ведно с построените в него жилищна и второстепенна сграда, при граници и съседи: друг вид нива № 06896.15.103, имот ниско застрояване № 43061.501.10, имот на В.Т.Д., път и имот на И.Н.. Да обезсили НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, с който ответницата Д.И.И. е призната за собственик на процесния имот, с ½ идеална част, която е собствена на ищеца. Да отмени НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, с който ответницата С.Н.Б. е придобила собствеността върху процесния имот, с ½ идеална част, която е собствена на ищеца, и го остави в сила за остА.лата ½ идеална част. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адв. Л.И., поддържа предявените искове.

Ответницата Д.И.И. е депозирала писмен отговор в указания едномесечен срок. В същия оспорва изцяло предявените искове. Счита, че същите са допустими, но неоснователни. Моли съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски. Заявява, че е невярно твърдението в исковата молба, че А. И. е декларирала в Община Елена притежавА.та от нея идеална част от процесния имот. Това било извършено от И., като единствено тя плащала данъците на последния. Освен това същата твърди, че единствено тя се е грижела за имота и го е поддържала, считано от 31.03.1997 год. Нито ищецът, нито членовете на семейството му са идвали в имота през този период от време, като се изключи погребението на общата им наследодателка С.Д.. Единствено ответницата И. имала ключ от къщата, а вратата на двора не се заключвала. Твърди, че е извършила вътрешно измазване на къщата и периодично препокрива покрива й за едно със сина си И. и И. Николов.

В съдебно заседание ответницата Д.И.И., чрез процесуалния си представител адв. М.А., поддържа депозирания отговор.

Ответницата С.Н.Б. не е депозирала писмен отговор в указания едномесечен срок.

В съдебно заседание ответницата С.Н.Б. оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани.

С Определение от 11.11.2009 год. е допуснато уточнение в петитума на исковата молба, касаещ НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена, а именно същият да се отмени до размер на ½ идеална част.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за наследници № 24/22.07.2009 год. на км. с. Лазарци, общ. Елена, С.Й.Д. е починала на 31.03.1997 год., за което е издаден акт за смърт № 32/31.03.1997 год. Същата е оставила като законни наследници дъщеря си А.И.И. и сина си Н.И.И.. От удостоверение за наследници № 1401/2.06.2009 год. на Община Горна Оряховица се установява, че А.И.И. е починала на 27.12.2002 год., за което е съставен акт за смърт № 486/28.12.2002 год. Последната е наследена от ищеца по делото, който е неин син. От удостоверение за наследници № 25/22.07.2009 год. на км. с. Лазарци, общ. Елена е видно, че Н.И.И. е починал на 4.09.1995 год., за което е изготвен акт за смърт № 78/1995 год. Същият е оставил като законни наследници съпругата си Д.И.И. – първата ответница и децата си – С.И.Н., И.И.Н. и А.И.Н..

От НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена се установява, че ответницата Д.И.И. е призната за собственик на основание давностно владение на следния поземлен имот, находящ се в землището на с. Лазарци, общ. Елена, а именно: поземлен имот с площ от 1114 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирА., с начин на трайно ползване – ниско застрояване, съставляващ поземлен имот № 43061.501.26 по кадастралната карта на НУПИ в с. Лазарци, общ. Елена, с построените в имота жилищна сграда и второстепенна сграда, при граници на имота: друг вид нива № 06896.15.103, имот ниско застрояване № 43061.501.10, имот на В.Т.Д., път и имот на И.Н. Б.. От НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена е видно, че същата е продала описания имот на ответницата С.Н.Б..

По делото е приложена скица на поземлен имот № 4861/28.07.2009 год. на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново. От същата се установява актуалното състояние на процесния имот, което съвпада изцяло с описанието на имота в приложените по делото НА.

Видно от удостоверение за данъчна оценка № 100/7.03.2003 год. на ТДД гр. Велико Търново – ДП гр. Елена, данъчната оценка на процесния имот е в размер на 1033.70 лв., а от удостоверение за данъчна оценка № **********/22.07.2009 год. на Община Елена същата е в размер на 3284.50 лв.

По делото са приложени квитанции за платени данъци, от които се установява, че майката на ищеца А.И.И. е заплащала данъците на процесния имот за периода от 1998 год. до 2008 год. Съгласно представената по делото декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от ПЗР на ЗМДТ, попълнена от ответницата Д.И.И. на 25.03.1998 год. е видно, че последната е вписала като съсобственици на процесния имот А.И.И., Д.И.И., С.Н.И., И.Н.И. и А.Н.И. и като начин на придобиване - наследство.

По делото е представена преписката по изготвяне на НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год., както и преписката по изготвяне на НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год., и двете на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена.

По делото са разпитани в качеството на свидетели Д.З.З., Й.Г.Й., С.Б.П., И.И.А., И.Д.П. и Н.И.Б..

Видно от показанията на свидетеля Й.Г.Й. се установява, че познава ищеца от десетина години, тъй като са колеги и съседи. Освен това същият знаел, че последният притежава недвижим имот в с. Лазарци, общ. Елена. Свидетелят ходил в него заедно с ищеца през 2004 год., когато последният продал друг собствен имот, находящ се в с. Велковци, общ. Елена. По тази причина се наложило с личния автомобил на свидетеля да закарат част от багажа от къщата в с. Велковци, общ. Елена в къщата в с. Лазарци, общ. Елена. Последният включвал шкафче, столове, посуда и други. На Й. му направило впечатление, че ищецът има ключ от процесния имот и влязъл в него необезпокояван от когото и да било. Свидетелят твърди, че в имота ходили още два-три пъти, като последният път било през м. май 2009 год. Ищецът имал намерение да постави кошери в двора. Последният заедно със сина си ходил да го косят и да режат дърва. Й. заявява, че ищецът му е споделял, че ходи в имота по два-три пъти в годината. Освен това същият имал намерение да започне ремонт.

От показанията на свидетелите Д.З.З. и С.Б.П. се установява, че същите са приятели на сина на ищеца – Ю.. Тримата били почитатели на ралито и през последните три-четири години ходели всяка последна седмица – събота и неделя на м. август на рали, което се организирало в с. Стара река. През деня тримата гледали ралито, а вечер нощували в процесния имот. Синът на ищеца имал ключ от последния и съвсем безпрепятствено влизал в него. Освен това неговото семейство имало лични вещи там, които били пренесли от имота в с. Велковци, общ. Елена. Свидетелят Петров заявява, че ищецът имал намерение да прави ремонт в процесния имот, както и да гледа кошери в него. През м. май 2009 год. същият ходил там заедно със сина му – Ю.. Последният се обадил на братовчед си и се срещнал с него. Двамата се разбрали да почистят имота и да направят ремонт на покрива.

Свидетелят И.И.А. твърди в показанията си, че е кметски наместник на с. Лазарци, общ. Елена от пет години. Същият познавал ответницата Д.И.И. и процесния имот. Последният първоначално бил на Й.Д., а след това на С.Д.. Същата починала през 1997 год. След нейната смърт ответницата И. започнала да се грижи за имота заедно със сина си и мъжът, с който живеела на семейни начала. Същите се грижели за двора и овощните дръвчета, берели плодовете им, ежегодно припокривали покрива на къщата и я измазали вътрешно. През зимата зазимявали чешмата и отрязали една черница, защото имало опасност да падне върху къщата. Свидетелят А. заявява, че не бил виждал други хора в процесния имот. Ищецът го видял за първи път на погребението на баба му, а синът му Ю., когато отишъл при него да се снабди с удостоверения за наследници. Освен това същият счита, че имотът е на ответницата Д.И.И., тъй като единствено последната се грижела за него, както и за възрастната С.Д.. А. твърди, че не минава всеки ден край имота, въпреки че живее постоянно в селото, тъй като не е съсед.

Видно от показанията на свидетеля И.Д.П.,*** на около 60-70 м. от процесния имот. П. твърди, че единствено ответницата И. се грижела за последния, като припокривала покрива на къщата, почиствала двора, косяла го, варосала къщата, грижела се за овошките и беряла плодовете им. Свидетелят заявява, че видял ищеца през лятото на 2009 год. Последният бил с още един човек. Двамата търсели кметския наместник, за да извадят удостоверение за наследници. Свидетелят твърди, че други хора освен И. не е виждал в имота. Последната се грижела за него и изгледала възрастната С.Д..

Тези факти се потвърждават и от показанията на свидетеля Н.И.Б., т. е. че единствено ответницата И. се е грижела за процесния имот и за свекърва си С.Д., както и че не бил виждал други хора в имота да ходят и да правят каквото и да било. Свидетелят Б. е съсед на имота и има пряка видимост към него.

При тази фактическа обстановка съдът приема за установено, че процесният имот се намира в с. Лазарци, общ. Елена и представлява поземлен имот № 43061.501.26 по одобрената кадастрална карта на селото с трайно предназначение на територията – урбанизирА., с начин на трайно застрояване – ниско застрояване, с площ от 1114 кв. м., при граници: друг вид нива № 06896.15.103, имот ниско застрояване № 43061.501.10, имот на В.Т.Д., път и имот на И.Н. Б.. Описанието на същия се установява от приложената по делото скица на поземлен имот № 4861/28.07.2009 год. на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново.

Процесният имот е бил собственост на С.Й.Д., видно от показанията на разпитаните свидетели А., П. и Б.. След нейната смърт на 31.03.1997 год. същият е преминал по силата на наследствено правоприемство върху нейните наследници по закон, а именно: дъщеря й А.И.И. и внуците й С.Н.И., И.Н.И. и А.Н.И.. Последните трима по право на заместване съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗН, която гласи, че низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените. В конкретния случай ответницата Д.И.И. не е от кръга на наследниците на С.Й.Д., тъй като нейният съпруг Н.И.И. е починал преди своята майка С.Й.Д.. Така, че същата не може да бъде определяна като съсобственик на имота, както е отразено в данъчната декларация.

От данните по делото е видно, че ответницата Д.И.И. е ходела в процесния имот в качеството на съпруга на починалия син на С.Й.Д. – Н.И.И. и майка на общите им деца, които са наследници на своята баба по право на заместване съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗН. Първата се е грижила за втората през последните месеци от живота й и е организирала погребението й. Тези факти се установяват от показанията на свидетелите А., П. и Б.. Последните твърдят, че Д. искала процесният имот да остане за И., тъй като единствено тя се грижела за нея. Това намерение на общата наследодателка обаче не е обективирано в съответната форма, за да породи произтичащите от това правни последици.

На следващо място през м. март 1998 год., една година след смъртта на С.Й.Д., ответницата Д.И.И. е декларирала процесния имот в Данъчната служба при Община Елена като наследствен и като съсобственици е посочила майката на ищеца – А.И.И., трите си деца и себе си. Следователно до този момент същата не е имала намерението да упражнява фактическа власт върху него само и изключително за себе си, считайки го изцяло за свой. Последната е считала, че има идеална част от него, независимо че от правна стрА. това не е било така, тъй като И. няма качеството на наследник.

Видно от показанията на разпитаните свидетели А., П. и Б. ответницата Д.И.И. не е ползвала самостоятелно процесния имот. Същата е ходела в него заедно със сина си И.Н.И., който е съсобственик, и мъжа, с който живее на семейни начала. Последните двама са се грижили за имота заедно с нея, т. е. почиствали са двора, припокривали са покрива на къщата и други. Освен това от показанията на свидетелите З., Й. и Петров е видно, че ищецът и семейството му не са се дезинтересирали от процесния имот. Синът на ищеца Ю. заедно със З. и Петров нощували там, когато ходели на рали, организирано в с. Стара река, през последните три-четири години. Ищецът заедно с Й. карали багаж там през 2004 год. Следва да се отбележи факта, че ищецът и неговото семейство имали ключ от имота и влизали в него съвсем безпрепятствено. С оглед на изложеното следва да се приеме за установено, че ответницата Д.И.И. не е отблъснала владението на ищеца, т. е. да доведе до знанието му намерението си да свои имота изцяло, и да го уведоми, че отказва да признае правата му, като не остави у него съмнение за новото си субективно отношение към веща. Следва да се отбележи, че майката на ищеца редовно е заплащала данъците, дължими за процесния имот, т. е. за периода от 1998 год. до 2008 год. Това се установява по безспорен начин от приложените по делото квитанции, представени от ответницата И.. Последната е внасяла дължимия данък от името на И., което от своя стрА. е още едно доказателство, че липсва субективния момент, за да се приеме, че е придобила процесния имот по давност.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че ответницата И. не е придобила по давност процесния имот, която се явява първичен способ за придобиване правото на собственост. Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. С оглед на тази норма признаването на правото на изключителна собственост върху един изцяло или от части чужд недвижим имот е в зависимост от пълното и пряко доказване на упражняването в период по-дълъг от 10 години на фактическа власт по отношение на имота, без противопоставяне от стрА. на титуляра на правото на собственост при демонстриране по отношение на невладеещия собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, т. е. на поведение, което безсъмнено сочи на упражняване на собственически правомощия в пълен обем. В конкретния случай не са налице необходимите признаци на владението – обективен и субективен. Ответницата И. не е упражнявала фактическа власт върху процесния имот в продължение на 10 години постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно, т. е. за периода от 1998 год. до 2008 год. Това се установява по безспорен начин от приложените по делото писмени доказателства и депозираните гласни такива. В тази насока съдът ги кредитира напълно, като правдиви, логични и непротиворечиви.

С оглед на изложеното съдът намира, че следва да приеме за установено по отношение на ответницата Д.И.И., че ищецът е собственик на ½ идеална част от процесния имот.

Ищецът е предявил искове с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. и НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год., и двата на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена. Уважаването на първия от тях е законна последица от уважаване на предявения иск за собственост. При този изход на делото следва да се отмени НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена до размер на ½ идеална част.

По отношение на предявения иск за отмяна на НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена до размер на ½ идеална част следва да се отбележи, че на отмяна по чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат само констативните нотариални актове. Нотариалните актове, чрез които се извършват правни сделки, не могат да бъдат отменяни на това основание, тъй като с тях не се удовлетворява молба за признаване на право, а се обективира общото съгласие на страните за сключване на договора. На общо основание защитата срещу тези актове се осъществява по съдебен ред – чрез предявяване на иск за собственост срещу страните по сделката, като при уважаване на претенцията с влязло в сила съдебно решение се отричат претендираните от тях права. С оглед на изложеното съдът счита, че предявеният иск следва да се остави без разглеждане, като недопустим, а производството по делото в тази част се прекрати.

При този изход на делото ответницата Д.И.И. следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 145.00 лв.

Водим от изложените съображения, Районният съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.И.И. с ЕГН ********** ***, че Д.Й.Д. с ЕГН ********** *** е собственик на следния поземлен имот, находящ се в землището на с. Лазарци, общ. Елена, а именно: поземлен имот с площ от 1114 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирА., с начин на трайно ползване – ниско застрояване, съставляващ поземлен имот № 43061.501.26 по кадастралната карта на НУПИ в с. Лазарци, общ. Елена, с построените в имота жилищна сграда и второстепенна сграда, при граници на имота: друг вид нива № 06896.15.103, имот ниско застрояване № 43061.501.10, имот на В.Т.Д., път и имот на И.Н. Б..

ОТМЕНЯ НА № 19, том VІІ, рег. № 4281, дело № 1178/2008 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие ЕРС до размер на ½ идеална част.

ОСЪЖДА Д.И.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Д.Й.Д. с ЕГН ********** *** направените разноски по делото в размер на 145.00 лв. /сто четиридесет и пет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск от Д.Й.Д. с ЕГН ********** *** за отмяна на НА № 83, том ІІ, рег. № 1065, дело № 260/2009 год. на нотариус Йордан Цончев с № 321 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд гр. Елена до размер на ½ идеална част, като НЕДОПУСТИМ.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

Решението в тази част подлежи на обжалване пред ВТОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: