№ 21281
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110162849 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД,
вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр. **** срещу Застрахователно акционерно дружество
„ДаллБогг:живот и здраве” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София
1172, ****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 13.01.2022 г. около 10.00 ч., в гр.София, при движение по бул.
„Константин Величков“ в посока от бул. „Александър Стамболийски“ към ул. „Пиротска“,
на кръстовището с бул. „Тодор Александров“, лек автомобил „**** извършил непозволено
навлизане в кръстовището, възпрепятствайки насрещното движение и станал причина за
ПТП, при което бил ударен лек автомобил „****, на който били нанесени значителни
материални вреди предимно в предната част на автомобила. Виновен за ПТП е бил водачът
1
на лекия автомобил „***, който е шофирал МПС, без да се съобрази с пътната обстановка и
при неспазване на разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Събитието било
документирано с Протокол за ПТП № 1817223 от 13.01.2022 г. съставен на мястото на
произшествието органите на МВР. Посочва, че лек автомобил „**** е бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „Армеец” с полица № 0306X0617176 за
срок от 19.01.2021 г. до 18.01.2022 г. Към датата на застрахователното събитие лек
автомобил „**** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
при Застрахователно акционерно дружество ЗАД „ДаллЕогг: Живот и здраве" с полица
BG/30/121003572013. В резултат на гореописаното ПТП, на 13.01.2022 г., в ЗАД „Армеец”
АД е било подадено Заявление за изплащане на обезщетение за вреди по застраховка „Каско
на МПС” с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по
застраховка „Каско” автомобил и е била заведена преписка по щета № 10022030100750.
Твърди, че общият размер на нанесените на пострадалия автомобил вреди възлиза на
4712.23 лева, включително и законоустановените ликвидационни разноски в размер на 15.00
лева. На 09.03.2022 г. и на 24.09.2022 г., ЗАД „Армеец”, в качеството си на застраховател по
имуществена застраховка „Каско на МПС”, клауза „П - Пълно каско“ е изплатило в полза на
застрахованото лице обезщетение по образуваната в дружеството ликвидационна преписка -
щета № 10022030100750 за причинените на лек автомобил „****, имуществени вреди сума в
размер на 4712.23 лева и на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането встъпва в
правата на увреденото лице против застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата. Посочва, че с
писмо, получено на 07.04.2022 г. предявил регресна претенция към Застрахователно
акционерно дружество ЗАД „ДаллЕогг: Живот и здраве” в качеството му на застраховател
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Застрахователно акционерно дружество ЗАД „ДаллЕогг: Живот и здраве" е признало
задължението си за сума в размер на 2356,12 лева и е извършило частично плащане в
цитирания размер на 11.05.2022 г. Твърди, че към датата на исковата молба оставала
дължима от ЗАД „ ДаллБогг: Живот и здраве" и незаплатена сума в размер на 2356.12 лева.
С оглед гореизложеното моли за уважаването на иска и признаване на задълженията, за
които е издадена заповед за изпълнение и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Ответникът не оспорва, че към 13.01.2022 г. е било налице валидно застрахователно
правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве'’ АД и в качеството на собственик
на л.а. ***. по силата на застрахователна полица № BG/30/1210003572915. със срок на
действие от 18.12.2021 г. до 18.12.2022 г., както факта, че от страна на ЗАД „Армеец" АД е
извършен превод в общ размер на 4712, 23 лв., от който 4697, 23 лв. - застрахователно
обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разходи, както и че от страна на ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве" АД е извършен превод в общ размер на 2356, 12 лв., от която 2341,12 лв. -
застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разходи. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП, както и твърди наличие на съпричиняване от страна на застрахованото в
ищцовото дружество МПС, а именно, че не е възприел и изчакал навлезлия на разрешаващ
2
сигнал на светофарната уредба л, а. *** В условията на евентуалност оспорва иска по
размер, доколкото счита за икономически нецелесъобразно да се извърши ремонт в
оторизиран сервиз за съответната марка при възможността за подмяна на увредените части с
други от алтернативни доставчици. Оспорва иска за мораторна лихва поради
неоснователност на главния иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае
за установено, че ответникът „ДаллБогг:живот и здраве” АД дължи на ищеца „ЗАД
АРМЕЕЦ” АД сумата 2356,12 лева (двe хиляди триста петдесет и шест лева и 12 стотинки),
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски във връзка с настъпило на 13. 01.2022 година, около 10.00 ч., в
гр.София, при движение по бул. „Константин Величков“ в посока от бул. „Александър
Стамболийски" към ул. „Пиротска“, на кръстовището с бул. „Тодор Александров“, пътно -
транспортно произшествие между лек автомобил **** и „****, на който са нанесени
значителни материални вреди, за което ПТП е била регистрирана ликвидационна преписка -
щета № 10022030100750 за причинените на лек автомобил „****, имуществени вреди, ведно
със законна лихва за период от 28.07.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 53,67 лева
(петдесет и три лева и 67 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
07.05.2022 г. до 27.07.2022 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 40849 по описа на СРС, 143 състав за 2022 г.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че към 13.01.2022 г. е било налице
валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве'’ АД и в
качеството на собственик на л.а. ***. по силата на застрахователна полица №
BG/30/1210003572915. със срок на действие от 18.12.2021 г. до 18.12.2022 г., както факта, че
от страна на ЗАД „Армеец" АД е извършен превод в общ размер на 4712, 23 лв., от който
4697, 23 лв. - застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разходи, както и че от
страна на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД е извършен превод в общ размер на 2356, 12
лв., от която 2341,12 лв. - застрахователно обезщетение и 15 лв. - ликвидационни разходи.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ е да
докаже 1) валидно възникнало облигационно отношение между увреденото лице и
застрахователното дружество (ищец) по застраховка „Каско“; 2) валидно възникнало
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между причинителя
3
на вредата и ответното дружество; 3) заплащане на застрахователно обезщетение от
застрахователя по имуществено автомобилно застраховане - „Каско“ и 4) осъществяването
на фактическия състав на института на непозволеното увреждане (чл. 45 ЗЗД) -
противоправно деяние; вина; вреди и причинно - следствена връзка между поведението на
дееца и причинените вреди, като вината се предполага до доказване на противното.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и направените в отговора възражения,
включително възражението си за съпричиняване от страна на застрахования при ищеца
водач.
По предявения с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж за
плащане или отправена и получена от ответника покана за плащане на претендираното
обезщетение.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Искането да се приложи ч.гр.д. № 40849 по описа на СРС, 143 състав за 2022 г. е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за разпит на един свидетел при режим на призоваване е
допустимо и относимо и следва да бъде допуснато.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен
снимков материал е допустимо и относимо и следва да бъде уважено, като ищецът следва да
представи поисканите снимки в случай, че разполага с такива.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
Протокол за ПТП № 1817223/13.01.22 г., издаден от СДВР - КАТ – София следва да бъде
оставено без уважаване, доколкото същият протокол е представен от ищеца с исковата
молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба писмени доказателства и приобщава ч.гр.д. № 40849 по описа на СРС, 143 състав за
4
2022 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на механизма на
настъпване на ПТП чрез разпит на свидетеля Д. А., ЕГН **********, който да бъде
призован от следния адрес: гр. София, ул. ****, при депозит в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ актуална справка от НБД „Население“ за регистрираните
постоянен и настоящ адрес на свидетеля Д. А., ЕГН **********, като свидетелят бъде
призован от тях.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за изготвянето на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора на
исковата молба – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ищеца да представи приложените към исковата
молба фотоматериали в цветен вариант, в случай, че разполага с такива.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи Протокол за ПТП № 1817223/13.01.22 г.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
5
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
6
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.7.2024 година от
15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7