№ 20072
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110108452 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да
се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си
за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2022г. от 11,30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1, във връзка с чл.422 от
ГПК, във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ответникът депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение. В тази
връзка е предявен настоящия иск за установяване вземането на ищеца за
потребена и незаплатена вода от ответника.
Ответникът е представил писмен отговор, в който са изложени съображения
за неоснователност на исковете.Прави възражение за изтекла погасителна
1
давност.
По докладваните искове СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже дължимостта на
процесната сума, както и да ангажира доказателства, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и страна по договор, сключен при общи условия. С
оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност – в тежест на
ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на
които основава възраженията си.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по възраженията на
ответника , изложени в писмения му отговор, в срок до съдебното заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако
не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок
до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2