№ ***
гр. Ямбол, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20242330101749 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от С. Ж. Л., против П. Р. С., иск с
правна квалификация по чл. 189, ал.1 ЗЗД, вр. чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор
обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВ-
Я. при АВ с вх. рег. № *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта
категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № 05863.49.13 по
КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен
план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ 05863.49.25; 05863.49.28;
05863.49.11 и 05863.49.12, поради неизпълнение от страна на продавача по договора П.
Р. С. на задължението й да прехвърли на купувача С. Ж. Л. правото на собственост
върху описания по- горе недвижим имот.
Твърди се, че в началото на 2023 г. ответницата се свързала с ищеца, като му
предложила да закупи нейния собствен недвижим имот, а именно посочения по-горе
такъв. С оглед на това, че ищеца се занимавал с обработването на земеделска земя,
същия се съгласил. Страните се срещнали в с. Б., общ. Т., обл. Я., като постигнали
съгласие относно продажбата на посочената по-горе нива и продажната цена. Пред
кмета на населеното място ищеца заплатил на ответника цената, като последната му
предоставила пълномощно да се снабди с необходимите документи и в последствие да
прехвърли имота на негово име. В пълномощното се съдържали изрични клаузи за
обема на представителната власт. Ищеца след като се снабдил с необходимите
документи на 03.04.2023 г. пред нотариус с рег. № ***, с район на действие съдебния
1
район на РС- Я. бил изповядан договора за покупко- продажба, обективиран в н.а., по
силата на който ищеца придобил възмездно от ответника собствеността на описания в
същия недвижим имот, представляващ нива с площ от 4320 кв.м., находящ се в
землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., като същия бил вписан в СВ- Я.. Ищеца посетил
СГКК- Я. за отразяване промяната на собствеността, където установил, че имало
регистриран друг преходен н.а., удостоверяващ правото на собственост върху имота на
трето лице. След това ищеца извършил справка в имотния регистър, като установил,
че още на 07.03.2023 г. ответницата се разпоредила с недвижимия имот, като го дарила
на своята внучка. Твърди се, че договора за покупко- продажба на недвижим имот
сключен на 03.04.2023 г. не бил произвел своя вещно-транслативен характер, като
продавача по него към посочената дата не е бил титуляр на правото на
собственост.Иска се уважаването на иска.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника. Предявения иск се счита за допустим и за изцяло основателен. Не се
оспорват изложените в ИМ обстоятелства и в действителност се изразява желание за
разваляне на посочения в същата договор за покупко- продажба на недвижим имот, а
именно посочената по- горе нива.
Иска се постановяване на решение при условията на чл.237 ГПК при пълно
признание основателността на иска от страна на ответника, като предявения иск бъде
уважен като основателен и доказан и да се развали сключения между страните
договор зца покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВ- Я. при АВ с вх. рег.
№ *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., общ. Т.,
обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта категория, в местността „***“,
съставляваща ПИ с идентификатор № 05863.49.13 по КК и КР, с трайно
предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен план ***, при
граници : ПИ с идентификатори №№ 05863.49.25; 05863.49.28; 05863.49.11 и
05863.49.12, в едно със съответните законни последици, като ответника няма
претенции за присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищеца редовно призован се представлява от процесуален
представител – пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа иска и пледира за
уважаването му, иска постановяване на решението при признание на иска, като не
претендират присъждането на разноски.
В съдебно заседание ответника – редовно призовани не се явява.
При така установените обстоятелства по делото и като взе предвид, че
ищецът прави искане съдът да се произнесе съобразно направеното от ответника
признание на исковете, съдът направи следните правни изводи:
Предявения от ищецът иск, черпи правното си основание от нормите на чл. 189,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.87, ал.3 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ е процесуално
2
допустим, тъй като е бил предявен от и срещу надлежна страна в процеса, при
отсъствието на отрицателни процесуални предпоставки за упражняване правото на иск
от страна на ищеца.
Разпоредбата на чл.237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда
да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание
на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е
достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Съдът
намира, че в конкректия случай са налице предпоставките за произнасяне с решение
по чл. 237, ал.1 ГПК, тъй като ответника с отговора на исковата молба е направил
изявление, че признава иска, а ищеца е направил искане за постановяване на решение
при признание на иска. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал.3, т.1 и т.2 ГПК, тъй
като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, както и е
такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на
иска, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и като такъв следва да се
уважи.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като
на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ ответника дължи заплащане на направените от ищеца съдебно-деловодни
разноски, но с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
претендират такива, направените разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.237 ГПК Районен съд - Ямбол
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3, във вр. чл.189, ал.1 ЗЗД договор сключен
между П. Р. С., ЕГН **********, представлявана от пълномощника си С. Ж. Л. в
качеството й на продавач и С. Ж. Л., ЕГН ********** в качеството му на купувач,
обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, вписан в СВ-
Я. при АВ с вх. рег. № *** г., с предмет следния недвижим имот, находящ се в
землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно : нива с площ 4320 кв.м., четвърта
категория, в местността „***“, съставляваща ПИ с идентификатор № 05863.49.13 по
КК и КР, с трайно предназначение на територията : земеделска, с номер по преходен
план ***, при граници : ПИ с идентификатори №№ 05863.49.25; 05863.49.28;
05863.49.11 и 05863.49.12, поради неизпълнение от страна на продавача по договора П.
Р. С. на задължението й да прехвърли на купувача С. Ж. Л. правото на собственост
върху описания по- горе недвижим имот.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4