№ 1611
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ненка Ц.кова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Ц.кова Гражданско дело №
20245220100690 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 10:44 часа, се явиха:
За ищцовото дружество „**я“ ЕАД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, се представлява от юрк. К., с пълномощно
приложено към исковата молба.
Ответникът Ц. А. Д., редовно призован, се явява лично.
ЮРК. К.: Моля се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Не можахме да се разберем с
ответника по време на спиране на производството, госпожо съдия, поддържам
исковата молба така, както е заявена.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз ги оспорвам приложенията, че нямам вина
и ще докажа нагледно с документи, дори исках да бъде призован **в. ЕГН-то
са ми сгрешили, подписът са ми сгрешили. Другото, аз четири пъти съм ходил
1
да искам обяснения, и дори съм писал жалби. Нямам отговор, а от тяхна
страна съм получавал само заплахи.
Оспорвам правото на упражнение на насилие върху мен, тъй като аз съм
си заплатил сумата, те ми прекратяват договора, и съгласно техния договор,
точка осма, точка 8.1.2 – неустойка за предсрочно прекратяване не се дължи в
случаите, когато това прекратяване се дължи по причини на оператора. Значи
те ми прекратяват договора, не ми включват никаква телевизия и само
заплахи.
Аз съм заплатил януари месец. Техният служител ми е определил
сумата, определил е всичко, тъй като имах възрастен човек, който беше
прекарал инсулт и беше на легло, за занимание да бъде телевизията. Но те не
ми подновиха договора, не ми подновиха – въпреки моите усилия, които аз
съм ходил пет пъти. Ето ги устройствата, които – нося ги в една чантичка.
ЮРК. К.: Нали бяхте върнал устройствата?
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Десет пъти ходих, колега. Пет пъти се
обаждах.
ЮРК. К.: На предното заседание казахте, че сте ги върнал устройствата.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Не, не съм ги върнал. Мисълта ми е, че
отидох рано в офиса и не искат да ми дадат протокол за тези – те викат:
„Имате ли дело?“, аз казах: „Да“.
Да, поддържам си всичко, което съм написал, че аз не съм абсолютно
никъде сгрешил, и въпреки техните насилия върху мен, да не кажа усилия,
които ги подложиха, нямаше от тяхна страна за това отлагане на делото, което
аз се съгласих, тъй като имаше разминаване в ЕГН-то, разминаване в това –
само и само да приключи делото. Да, поддържам си и държа.
ЮРК. К.: Само да вметна госпожо съдия, с това, че усилията положени,
където се съгласил господинът, и т.н., аз направих усилия да се разбера с него.
Обадих му се по телефона, опитах се да му обясня за какво става въпрос, но
той така и не поиска да ме послуша, да ме изслуша до край.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Кога е?
ЮРК. К.: Значи, опитах се да му обясня, виждате, той не спира да
говори, въобще не слуша какво му се говори, въобще не ме изслуша какво
искам да му обясня, и в крайна сметка аз се отказах, просто, защото не мога да
2
споря с такъв човек?
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Госпожо съдия, може ли аз само да вметна.
Това, което съм написал, поддържам го, и другото което, за сведение на
колегата, който казва, нали, например, че се обаждал и такова, ако разрешите,
ще искам извадка на моя телефон да видим, обаждане от негова страна има
само едно единствено, че подновява делото.
ЮРК. К.: Не, тогава се опитах да Ви обясня.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз нямам нищо против, ще извадим една
извадка на телефона.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. К.: Неуспешни са опитите за спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз въобще не съм се чул с него, единствено
да ми каже, че подновява делото. Това е моето, единствено обаждане имаше от
негова страна.
ЮРК. К.: Ако ме бяхте слушали, щяхте да разберете какво Ви
обяснявам, ама Вие не слушате.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Е, аз казах.
Спогодба не се постигна.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
В подадената искова молба от ищеца „А **“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ** представлявано чрез пълномощник
юрисконсулт М. К., срещу ответника Ц. А. Д., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ** се иска от от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 622,55
лв., формирана като сбор от сумата от 94,65 лв., представляваща цената на
месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги
за отчетния период от 07.10.2020 г. до 06.02.2021 г. и сумата от 527,90 лв.,
представляваща неустойки, начислени за едностранно прекратяване на
рамковия договор № ********* за услугите по партида № М6460709 по вина
на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ, както и сумата от 167,40 лева
мораторна лихва, от която сумата от 27,06 лева мораторна лихва върху сумата
от 94,65 лв. за периода от 26.11.2020 г. до 06.11.2023 г. и сумата от 140,34 лева
3
мораторна лихва върху сумата от 527,90 лева за периода от 07.03.2021 г. до
06.11.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от 622,55 лева от датата
на подаването за заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
4429/2023 г. по описа на РС Пазарджик.
В исковата молба се твърди, че въз основа на сключен между страните
рамков договор № ********* от 13.05.2015 г. и приложенията към него на
ответника са предоставяни електронни съобщителни услуги и му е продадено
устройство на изплащане, чиито цени били начислявани по партида с №
М6460709. Предоставените услуги били фиксирана услуга телевизия №
201002064075 и фиксирана услуга интернет № 101002064081.
Твърди се, че по така посочената партида за периода от 10.11.2020 г. до
20.04.2021 г. ответникът натрупал и съответно не заплатил в сроковете
съгласно договора, приложенията към него и Общите условия на „А **” ЕАД
следните задължения: 94,65 лв. – непогасена сума за предоставени услуги. На
06.03.2021 г. поради неплащане в срок на просрочени задължения рамковият
договор № ********* бил прекратен по вина на ответника. В тази връзка и
съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към
Договора и Общите условия на „А **” ЕАД били начислени неустойки в общ
размер на 527,90 лв.
От страна на „А **“ ЕАД било подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е било
образувано ч.гр.д. № 4429/2023 г. по описа на РС – Пазарджик. В хода на
заповедното производство било подадено възражение срещу издадената по
делото заповед за изпълнение от длъжника, което обуславя правния интерес на
ищеца да предяви настоящия иск.
Посочва, че сумата от 94,65 лева представява цената на месечни
абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за
отчетния период от 07.10.2020 г. до 06.02.2021 г. /период на изискуемост на
задължението 10.11.2020 г. до 20.04.2021 г./, начислена съгласно условията на
рамковия договор № *********, приложенията към него и Общите условия по
партида № М6460709. Твърди, че тази сума представлява сбор от следните
суми, за които са издадени следните първични счетоводни документи:
Фактура ********* от дата 10.11.2020 със задължение 23,17 лв.;
4
Фактура ********* от дата 10.12.2020 със задължение 23,17 лв.;
Фактура ********* от дата 11.01.2021 със задължение 25,98 лв.;
Фактура ********* от дата 10.02.2021 със задължение 22,33 лв.
общо 94,65 лв.
Уточнява се, че Фактура № *********/10.02.2021 г. е била издадена за
сумата от 23,17 лв., но по нея е било извършено кредитиране в размер на 0,84
лв. и остатъкът е в размер на 22,33 лв.
Посочва, че сумата от 527,90 лв. представлява сбор от следните суми, за
които са били издадени следните първични счетоводни документи:
Документ № *********, Вид неустойка: неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС, Дата: 06.03.2021, Сума: 19,98 лв., Услуга,
за която е начислена: фиксирана услуга интернет № 101002064081;
Документ *********, Вид неустойка: неустойка за дадена отстъпка от
цената на услуги, Дата: 06.03.2021, Сума: 17,00 лв., Услуга, за която е
начислена: фиксирана услуга интернет № 101002064081;
Документ *********, Вид неустойка: неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС, за допълнителни екстри към основната
услуга, Дата: 06.03.2021, Сума: 243,92 лв., Услуга, за която е начислена:
фиксирана услуга телевизия № 201002064075,
Документ *********, Вид неустойка: неустойка за невърнато
оборудване по ценова листа, Дата: 06.03.2021, Сума:100,00 лв., Услуга, за
която е начислена: фиксирана услуга телевизия № 201002064075
Документ *********, Вид неустойка: неустойка за невърнато
оборудване по ценова листа, Дата: 06.03.2021, Сума:100,00 лв., Услуга, за
която е начислена: фиксирана услуга телевизия № 201002064075
Документ *********, Вид неустойка: неустойка в размер на 3
стандартни месечни такси без ДДС, Дата: 06.03.2021, Сума: 30,00 лв., Услуга,
за която е начислена: фиксирана услуга телевизия № 201002064075
Документ *********, Вид неустойка: неустойка за дадена отстъпка от
цената на услуги, Дата: 06.03.2021, Сума: 17,00 лв., Услуга, за която е
начислена: фиксирана услуга телевизия № 201002064075,
общо 527,90 лв.
5
Посочва се, че неустойките са начислена за едностранно прекратяване
на рамковия договор № ********* за услугата по партида № М6460709 по
вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и съгласно разпоредбите за
отговорност на Приложения № 1 към Договора.
Претендира разноските в заповедното и настоящото исково
производство.
Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Ц. Д., с
който оспорва исковата претенция.
Твърди, че на 20.10.2020 г. бил информиран от семейството си, че няма
интернет и кабелна телевизия, поради което на 25.10.2020 г. посетил офис на
ищцовото дружество. Обяснил, че на 08.01.2020 г. заплатил за цялата година
дължимата от него такса, която била определена от служител на ищеца. За
плащането разполагал с касова бележка, която представил на служителя и бил
посъветван от него да депозира възражение. В тази връзка депозирал до *
възражение с вх. № 131 от 02.11.2020 г.
След това, както и към момента на депозиране на ОИМ, не му били
възстановени услугите за предоставяне на кабелна телевизия и интернет.
Посочва, че на 28.02.2021 г. получил писмо, с което бил предупреден, че
при липса на плащане от негова страна, ще му бъдат начислени и неустойки.
Във връзка с горното и тъй като от служители на ищеца му било
разяснено, че за да бъдат възстановен достъпът до услугите трябва да заплати,
ответникът депозирал второ възражение до *.
Оспора да е положил подписа си на стр. 3 от приложения към ИМ
договор от 13.05.2015 г.
Твърди, че сумата, която е заплатил за една една година, е изчислена
като дължима такава от служител на ищеца и е записана от него с химикал на
списание.
Оспорва да е налице неизпълнение от негова страна, тъй като твърди, че
е платил задълженията си за цялата 2020 г.
Представя писмени доказателства.
Правна квалификация:
6
РС Пазарджик с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК във вр. с чл.
79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Доказателствени искания:
По доказателствените искания на страните предходният съдебен състав,
разглеждащ делото, се е произнесъл с Определение № 1882/27.06.2024 г.,
което настоящият състав счита, че не следва да бъде ревизирано.
Доказателствена тежест:
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на
страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да
установи наличието на валидно възникнала облигационна връзка между
страните в производството по сключен договор № ********* от 13.05.2015 г.,
отчитан по партида № М6460709, че през процесния период по договора са
използвани услуги, размерът на уговорените месечни абонаментни такси;
факта на прекратяване на сключения договор за мобилни услуги; наличието
на валидна клауза за неустойка; съответно размерът на претендираната
неустойка и изискуемостта на вземанията, както и размерa на претендираните
суми по пера.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението си за
заплащане на сумите по договора, вкл. правоизключващи и правопогасяващи
вземанията факти.
Не е необходимо да се доказват факти, за които съществува установено
от закон предположение. Оборване на такива предположения се допуска във
всички случаи, освен когато закон забранява това.
ЮРК. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Имам възражения по това как е определена
сумата, която да изплащам аз. Твърдя, че аз не съм нарушил договора, а те го
нарушиха договора, и то е, точно тази точка, която е, че те нито са ми
възстановили, нито ми подадоха кабелна телевизия и интернет, за да
заплащам аз нещо допълнително. Тъй като аз, три пъти ходя до там, три пъти
7
пускам документи, нямам отговор, който да е пристигнал от тях. Всички
писма, абсолютно всички контакти, които съм имал с тях, ги пазя, мога да Ви
ги покажа оригиналите. Включително списанието от 2020 година, на която ми
е определена, нали, промоционалната такса. Значи, те прилагат фактури, които
нали аз не съм ги бил заплатил, а в същото време аз съм ги заплатил на техния
служител, който той ми е определил, за да я заплатя за годината.
Съдът като съобрази изявленията на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения в днешно съдебно заседание доклад за
окончателен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Тези устройства, госпожо съдия, не може да
се използват за нищо друго. Аз за какво да ги държа в мен при положение, че
три пъти ходя до там, и трите пъти, когато искам да ги издам, искам протокол,
нали, че съм ги издал. Не ми дават, защото викат: „Има срещу теб заведено
дело“. Ей това са техните отговори. Затова, исках да призова да дойде
свидетелят Тодор.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ИЩЕЦА ЗА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ.
ЮРК. К.: Представям справка от системата на * в кой момент има
ограничение на процесните услуги и какви. Няма да искам друго – няма
смисъл, трябва да искам СТЕ и ССчЕ, ще дадете депозит 600 лева минимум,
който може и да прерасне. Значи той носи устройствата, аз сега, ако не
възразява, ще отида с него до магазина да видя дали няма да му ги приемат от
там, от тези устройства ще отпаднат 200 лева. Затова беше спряно делото, ама
госпожо съдия, виждате за какво става въпрос. Значи, той не слуша. Той
въобще не иска да чуе аз какво му обяснявам. Опитах се няколко минути,
проведохме разговор, който завърши „Добре, възобновявам делото“, но преди
това пет минути аз се опитвам да му обясня какво е станало, той си говори
неговите неща. Разбирам го, разбрах какво е станало в крайна сметка, опитах
се да му обясня.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Да, искам доказателство. Аз лично ще Ви
извадя моите телефонни обаждания и приемания да видите дали имам
обаждане от негова страна, защото аз мога да се закълна и в децата си и във
8
всичко, но нека той да се закълне, ако има дете дали ми се е обадил да ми
обясни нещо. Аз, втория път, когато се обадих той ми каза, че детето му е
болно. И ще Ви кажа и на коя дата. Аз Ви казвам, че три пъти съм се обаждал,
и мога да Ви го докажа с обажданията.
ЮРК. К.: Аз не отричам, че сте се обаждал. Аз обадих ли Ви се да Ви
питам и да Ви обясня? Вие какво казахте?
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Кога? Кога? Кажете кога? Кога, само?
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ ДА СПАЗВАТ РЕДА В
СЪДЕБНАТА ЗАЛА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА ДА
ФОРМУЛИРА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Значи, доказателства имам, че единствено аз
съм ходил в офиса техния, и дори ей това момченце – техният служител Т** е
бил два пъти там свидетел, дори още първия път, когато казах, че ми е спряна
кабелната телевизия, обадих на оператора, и те ми казаха отидете в офиса. От
там отидох в офиса, викам: „Абе, Тошко, нали съм платил до края на
годината?“, пиши, вика възражение до София. Аз съм го написал това
възражение, и съм го изпратил до София. Получих отговор януари месец.
СЪДЪТ ОТНОВО ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА ДА
ФОРМУЛИРА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Доказателства искам, ако може, техният
оператор да ми извади януари, февруари, март и април, и май, защото е
елементарно.
По това дело единствено искам да бъде разпитан свидетелят Т**, тъй
като той е единственият човек, който може да Ви каже „Това е така, това не е
така“. Другото което е, аз след като съм пуснал възражението, първо, аз нямах
отговор до Нова година. Тези два месеца, или три месеца, защото чак януари
месец получих второто писмо от „*“, тогава бяха “*“ още, не бяха „*“, в него
нямаше отговор, а заплаха, че трябва да дължа неустойки, че трябва да такова,
ако не подновя договора.
СЪДЪТ ОТНОВО УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА ДА ФОРМУЛИРА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ СИ ИСКАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Едното е искане да се разпита свидетелят Т**
– да бъде призован. Другото, че аз не дължа, защото не съм нарушил договора.
9
Доказателство, мога да представя, да представят те, защото там аз съм
заплатил сумата и ще Ви я покажа, защото аз ако не съм имал пари в сметката,
или, как така се изразяват те, че това ми било сметката при тях. Касовата
бележка, която съм заплатил аз, ще Ви я представя, представил съм я по
делото. Да се направи сметка колко съм платил и дали имат право те да ми
прекратят подаването на интернет и кабелна телевизия. Аз не съм нарушил
договора, а те го нарушават, като ми спират подаването на кабелната
телевизия и интернет. А в техния договор е записано.
ЮРК. К.: Добре, след като се оспорват всичките суми и т.н., аз в крайна
сметка ще поискам и техническа, и счетоводна експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Искам този свидетел да се призове, и другото
което е, значи, получих писмо от колекторска фирма, която идваха на
проверка. Нямам други доказателства. Единствено, колекторската фирма да
дойдат да кажат те, дали не са, нали казахте експертиза да се направи да видят
дали са достоверни, нека да направят, аз ще Ви представя оригиналите.
Свидетелят Т** – не ми дадоха адрес, не ми дадоха нищо, аз мога да направя
проверка в полицията, тъй като съм работил 30 години там, но нямам право.
Той работи в централния офис, в който съм сключил договора, ей-тук,
отсреща, там работеше момчето 2020-а година. Не знам как се води тази
улица, ей-тук офисът, който е отсреща. Аз мога по моя линия на МВР да
направя проверка, но може ли? Те му имат данните, имат адрес, имат
абсолютно всичко, защото той е техен служител. Най-лесно те могат да кажат
за улица, и адрес и всичко. Не ми го дадоха госпожо съдия, аз заради това
отидох там. Аз съм 30 години в полицията, значи, мога да направя всичко,
защото имам навсякъде хора, но въпросът е, че това е незаконно.
ЮРК. К.: Да се приемат представените и постъпили по делото писмени
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Да, приемам го – да се приемат.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и материалите по служебно изисканото
ч.гр.д. № 4429/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
10
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз не съм запознат с това, което представи
днес юрк. К.. Той ми го даде, но той сега ми го даде. Значи, не искам да се
приеме, тъй като не съм сигурен, аз не съм получил абсолютно никакви
предизвестия, никакво известие от тяхна страна. Да не се приема, защото аз не
съм оповестяван за нито едно тяхно действие от тези действия. Единствено
съм получил призовка да се явя на делото,
ЮРК. К.: Е, нали бяхте получили писма?
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): След колекторската фирма, която идва.
ЮРК. К.: Колекторска фирма – те, това не са известия, добре.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Щом не се изпраща известие – аз Ви казвам
какво съм получил, за мен това не е лоялно.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от юрк. К.
писмени доказателства са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по дело представените в
днешното съдебно заседание от юрк. К. два броя документа, наименувани
хронология на услуга № 201002064075 и хронология на услуга
№101002064081.
Съдът намира доказателственото искане на ответника Ц. Д. за разпит на
свидетел за относимо и допустимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелят Т**.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответника, в който с молба
да посочи адреса за призоваване на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 30
лева, вносим от ответника по сметка на Районен съд Пазарджик в същия
едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЮРК. К.: Аз искам да се назначи СТЕ, която след като се направи
справка в системите на „*“ да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е процесът по предоставяне, отчитане и фактуриране на
11
услугите на „*“ и може ли този процес да бъде манипулиран?
2. Предоставяни ли са за процесния период процесните услуги, и ако да,
дали са предоставяни в обема, в който са фактурирани?
Също така искам да се назначи ССчЕ, която да отговори на въпросите:
1. След сключването на приложенията за процесните услуги има ли
заплащане на сума от страна на ответника и в какъв размер е тя?
2. Има ли незаплатени суми по процесния договор и приложения, в
какъв размер е тя, и за какъв период?
Само да допълним и първия въпрос – в какъв размер е тя и за какъв
период също.
Относно доказателственото искане за свидетеля, позволете ми да
направя едно възражение. С този свидетел, доколкото разбирам аз, ответникът
иска да докаже, че е отишъл в офис на „*“, че там на списанието са му
написали сумите, че той ги е платил, че след това пак е ходил да се разправя и
т.н. – тези неща аз не ги оспорвам. Нито оспорвам, че той е ходил в офис на
„*“, нито оспорвам това, което му е написано на въпросното списание, нито
оспорвам, че след това е ходил да разговаря с този човек. Считам, че не е
нужно да разкарваме човека да ги потвърди тези неща. Но все пак, ако
прецените, нека да остане свидетеля, но аз мисля, че не е нужно, доколкото
има писмени доказателства, представени по делото, има сключен договор, в
който ясно е посочено каква е месечната такса. Това, че някой нещо е
изчислил и му е казал, не считам, че е релевантно, тъй като той е плащал,
действително има една сума, която е заплатена накуп в началото на годината,
но тя е стигнала до един момент, и след като се е изчерпала тази сума,
съответно вече е започнало преустановяване на услугите и се е стигнало до
задължения.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз държа на свидетеля и искам да възразя, че
ако може, то пише, на 28-и е прекратено изходящите услуги, а на 20-и още
нямах услуги. Това мога да го докажа със свидетел, който е бил вкъщи и ще
Ви каже до коя дата е имало интернет и кабелна телевизия, и до кога не е
имало, тъй като това е – те винаги може да го напишат на лист и да го дадат, а
жената е там, възрастна е, няма да Ви излъже.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
12
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Другото, което е. Аз възразих, но възразих на
базата на това, че аз не съм нарушил договора.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАЯВИ
СТАНОВИЩЕ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ СИ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА ЗА
ДОПУСКАНЕ НА СТЕ И ССЧЕ.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Да ги направи експертизите, нямам нищо
против, не възразявам. Аз единствено държа да дойде свидетелят, да каже как
е положението. И дали за съм нарушил договора или те са ми прекратили
подаването. Значи, аз, въз основа на техния договор, аз не нося наказателна
отговорност, нито пък нося, нали, защото те стъпват на този договор. Аз
искам да докажа, че договорът, който е, те са го нарушили, защото на мен не е
възстановена нито кабелната телевизия, нито интернет.
Съдът по доказателствените искания на процесуалния представител на
ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ намира същите за допустими и относими
към предмета на делото, и в съответствие с разпределението на
доказателствената тежест, поради което същите следва да бъдат уважени.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА по делото съдебно-техническа експертиза,
като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице **, което след запознаване с материалите по
делото и извършване на необходимите справки в системата на ищеца, да даде
отговор на поставените в днешното съдебно заседание от юрк. К. въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА делото съдебно-счетоводна експертиза, като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице **в, което след запознаване с материалите по делото
и извършване на необходимите справки в счетоводството и системата на
ищеца, да даде отговор на поставените в днешното съдебно заседание от юрк.
К. въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
13
ЮРК. К.: Нямаме други искания за днес. Да се отложи делото.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Да се отложи делото за събиране на
доказателствата. Искам само една молба, ако може, тъй като аз трябва да имам
официален документ да пусна в полицията за адреса на това момче, може ли
да ми се издаде документ тук от съда, за да искам да ми дадат адреса на това
момче? Те (ответникът сочи юрк. К.) може спокойно да го дадат веднага,
защото те имат кадровик, имат всичко, който се занимава и там задължително
пишат адресна регистрация, пишат абсолютно всичко. Значи, по принцип,
госпожо съдия, където и да сте работили, винаги има справка, където може да
се направи. Вкарали са ги в компютъра, значи може да направи справка за
2020 година. Винаги има адрес, винаги има всичко, може спокойно – още
първия път, когато отидох да ми го дадат, те не ми го дадоха.
ЮРК. К.: Как ще Ви го дадем? Казвате, че сте бил полицай, как ще Ви
дадат някакви лични данни на човек, с който нямате нищо общо с него.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз Ви затова казах, че искам, ако може чрез
съда някакъв документ, за да мога да го издиря.
ЮРК. К.: Ще ме изслушате ли? Аз предлагам, ще направя проверка и
ако лицето работи още при нас, ще предоставим адрес за призоваване.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Аз възразявам, тъй като от неговото
обаждане, аз сега ще извадя разпечатка на моя телефон абсолютно всички
обаждания, и ще Ви ги представя другия път в съда, да видите кога той ми се е
обадил, кога аз съм се обаждал. На какво основание?
ЮРК. К.: Няма да предоставям справка, госпожо съдия. Значи, аз се
опитвам да му помогна, той си знае неговите неща, няма да предоставям
справка, да се оправя сам.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): Добре, де, аз исках да Ви помогна и аз, като
отложих делото да такова, Вие, шест месеца как не благоволихте един път да
се обадите?
ЮРК. К.: Ами, обадих Ви се накрая, но Вие пак продължавате да си
говорите Вашите неща, без да искате да изслушате какво Ви се казва.
Съдът УКАЗВА на ответника, че в предоставения му от съда срок може
да отправи искане до съда за извършване на служебна справка за адресната
регистрация на допуснатия свидетел.
14
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 20.11.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищецът се счита за уведомен от днес чрез процесуалния си
представител, ответникът – уведомен лично.
Вещите лица и свидетелят да се призоват след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15