М О Т И В И
по присъда № 32 от 19.02.2018г.
по НОХД № 6211 по описа на БРС за 2017
г.
Съдебното производство по делото е
образувано по повод внесения
обвинителен акт на Районна прокуратура- Бургас против подсъдимия М.Н.М. в
това, че в периода от 09.03.2012г. до 11.01.2014г., включително., в гр.Орадя, Румъния, действайки в
условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление, с цел
да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у - служител в бюро за
обмен на валута, собственост на «СЦ ЦСВ Тави» ООД-гр.Орадя, Румъния, у -
служител в бюро за обмен на валута, собственост на и у - служител в бюро за обмен на валута,
собственост на, заблуждение и с това причинил имотна вреда на, Румъния в общ размер на 8350 Евро (осем хиляди триста и
петдесет евро), съответно 16 331,18 /шестнадесет хиляди триста тридесет и един
лева и осемнадесет стотинки/ лева, както следва:
1.3а това, че на
09.03.2012г. в гр.Орадя, Румъния, в бюро за обмен на валута, собственост на,
при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у - служител в бюрото, заблуждение, че обменя сумата от
5000 Евро, /съответно 9779,15лв./ в равностойността им в румънски Леи, а
вместо това дал 2650 Евро /съответно 5182,95 лева/ и с това
причинил имотна вреда в размер на 2350 Евро /съответно 4596,20 лева/ на,
Румъния, представлявано от Х.О. Думитру;
2.За това, че на
27.11.2013г. в гр.Орадя, Румъния в бюро за обмен на валута, собственост на, при
условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
и поддържал у - служител в бюрото, заблуждение, че обменя сумата от 8000 Евро /съответно 15646,64 лева /в равностойността им в румънски
Леи, а вместо това дал 4300 Евро /съответно 8410,07 лева/ и с това причинил имотна вреда в размер на 3700
Евро /съответно 7236,57 лева/ на, представлявано от Б.А.;
3.За това, че
на 11.01.2014г. в гр.Орадя, Румъния в бюро за обмен на валута, собственост на,
при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у - служител в бюрото, заблуждение, че обменя сумата от
5000 Евро /съответно 9779,15 лева/ в равностойността им в румънски Леи, а
вместо това дал 2700 Евро /5280,74 лева/ и с това причинил имотна вреда в
размер на 2300 Евро /4498,41 лева/ на представлявано от М.А.–Л. - престъпление
по чл.211 вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.
„б” от НК
Прокурорът поддържа обвинението.
Пледира за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание
лишаване от свобода за престъплението по чл.
211 от НК в размер на четири години, което да бъде намалено с 1/3 на
основание чл.58а от НК. Предлага на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно
при първоначален строг режим. По отношение на веществените доказателства
шест броя оптични носители предлага да се
оставят по делото и на основание
чл.189, ал.3 НПК подсъдимият да заплати направените на досъдебното производство разноски
в размер на 370,30лв.
Не ангажира нови доказателства.
По
делото не са предявени граждански искове.
Защитникът на подсъдимия счита, че
фактическата обстановка е безспорно установена и следва да му бъде определено
наказание в минималния предвиден от закона размер от три години лишаване от
свобода, което да бъде намалено с 1/3. Не ангажира доказателства.
Подсъдимият М.Н.М. се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението. Признава
изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Признава се за
виновен, съжалява и моли да му бъде наложено минимално наказание. Не ангажира
доказателства.
Съдебно производство е по реда на
чл.371, т.2 от НПК.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът счита за
установено от правна и фактическа страна следното:
Досъдебното производство по делото е образувано в Румъния,
след което предвид установяване на извършителя – подсъдимия М.М., с постоянен
адрес ***, прокуратурата в Румъния е изпратила молба за трансфер на
наказателното производство до ВКП на Република България, която от своя страна е
изпратила делото за приемане от компетентния орган- БРП. С постановление от
10.09.2016г. БРП е приела молбата за трансфер на наказателното производство и
било образувано досъдебното производство по настоящото дело.
Подсъдимият М.Н.М. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, понастоящем в Затвора-Бургас, български гражданин,
с основно образование, женен, осъждан, ЕГН **********. Понастоящем
изтърпява наказание „лишаване от свобода" в Бургаския затвор.
Свидетелката работила като касиер в бюро за
обмен на валута, собственост на търговско дружество, със седалище на адрес
Румъния,. На 09.03.2012г. около 16,25ч. свидетелката Симина била на работа,
когато в посоченото бюро влязъл подсъдимият М.М., който не говорил румънски
език и поискал да обмени 4950 евро в румънски леи. Същият извадил от джобовете
на якето си парична сума, състояща се от 90бр. банкноти от по 50 евро, които
предал на служителката в бюрото - свидетелката. След това й подал още 45бр.
банкноти от по 10 евро. Свидетелката преброила парите, изчислила стойността им
в евро и показала на подсъдимия калкулатора с равностойността на тази сума в
леи. Подсъдимият М.М. останал недоволен от стойността им в леи и си поискал
сумата в евро обратно. Служителката поставила банкнотите от 50 и 10 евро в
специално обособеното чекмедже на гишето. Посягайки да вземе парите,
подсъдимият М.М. размислил и решил все пак да ги обмени, като с дясната си ръка
извадил от вътрешния ляв джоб на якето още 10 банкноти от по 5 евро като ги
добавил към другите и заявил, че закръгля сумата на 5000 евро. Едновременно с
добавяне на банкнотите от по 5 евро, незабелязан от служителката, с бързо
движение на лявата си ръка подсъдимият М.М. взел част от парите в чекмеджето и
ги прибрал във външния джоб на якето си. Междувременно в обменното бюро влязал
друг мъж Мирослав Куцаров, който започнал да й отвлича вниманието като се
разхождал напред-назад из помещението Служителката взела обратно от чекмеджето
пачката банкноти без да ги преброи повторно, мислейки че М.М. й предава сумата
от 5000евро, както е заявил, обменила парите в леи и подсъдимият М.М. напуснал
обменното бюро. Служителката сложила обмененото евро в чекмеджето, но отделно
от другите пари. След като обслужила и другия клиент, който също не говорил
румънски език и обменил 70евро в леи, тя отново преброила обмененото евро,
получено от М.М., като установила, че те
са 43бр. банкноти от 50 евро и 10бр. банкноти от 10 евро с обща стойност 2650
евро. Липсвали 47 банкноти от по 50 евро с обща стойност 2350 евро.
Свидетелката работила като касиер в бюро за обмен на валута, собственост на търговско дружество, със
седалище на адрес, окръг Бихор, с управител Б.А.. На 27.11.2013г. около 09,15ч. свидетелката била на
работа, когато в обменното влязъл подсъдимият М.М., който не говорил румънски език, и поискал да
обмени 8000 евро в леи. Същият подал на служителката парична сума, състояща се
от банкноти в евро в различни купюри. Служителката, след като ги преброила,
установила че са 7900евро, т.е със сто евро по-малко. Подсъдимият поискал банкнотите обратно, за да ги
преброи отново. Свидетелката му върнала парите, той ги преброил под
наблюдението на служителката и също установил, че сумата е 7900 евро, поради
което подал обратно сумата на касиерката и добавил още 10 банкноти от по 10
евро, за да стане сумата 8000 евро. В момента, в който й ги подавал през гишето, незабелязан
от служителката, взел част от паричната сума и я прибрал в един от джобовете на
връхната си дреха. Служителката обменила 8000евро като дала на М.М. еквивалента
им в леи, а именно 33 360 леи, без повторно да преброи парите. След като
подсъдимият си тръгнал, тя преброила парите отново и установила, че липсват
3700евро.
Свидетелката работила като касиер в бюро за обмен на валута, собственост на търговско дружество, със седалище
на адрес На 11.01.2014г. около 16,38ч. в бюрото за обмен на валута, влязъл
подсъдимият М.М., който не говорил румънски език. Служителката му поискала
личен документ, но той не представил такъв. Първоначално поискал да обмени
4500евро в румънски леи. Подсъдимият дал на служителката 90 броя по 50 евро, а
именно сумата от 4500 евро. Тя взела парите и ги поставила в броячната машина.
След това допълнил още 500евро с банкноти по 10 евро. Служителката преброила допълнените банкноти и
установила, че са 450 евро, т.е с 50 евро по-малко. Общата сума от банкнотите
възлизала на 4950 евро. Казвайки това на М.М., той не бил съгласен със
стойността им, и поискал служителката да му върне парите. Тя поставила и двете
пачки от по 10 евро и 50 евро в касетата пред гишето. М.М. взел в ръцете си
всички пари, и с бърз жест с лявата си ръка извадил част от парите от по 50
евро и ги сложил във външния ляв джоб на якето си, а с дясната си ръка поставил в касетата пред гишето остатъка
от парите в ръката му. Едновременно с това, от левия външен горен джоб на якето
си извадил още 10 броя банкноти от по 5 евро и ги допълнил до сумата от
5000евро. Служителката не преброила отново парите, мислейки че са 5000евро, тъй
като вече станала опашка от други клиенти, които чакат да ги обслужи, и
обменила техния еквивалент в румънски леи, а именно 22400 леи. След като подсъдимият
излязъл от бюрото и тя обслужила останалите клиенти, служителката Скриминти
Женика преброила отново парите и установила, че са 2700евро вместо 5000евро,
тоест причинената щета била на стойност 2300евро.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните свидетели -касиер, -касиер, -касиер, Х.О.Д. в
качеството му на представляващ, , от протоколите от извършените
съдебно-технически експертизи, от протоколите за разпознаване на лице,
извършени от румънските власти, както и от приложени по делото писмени
доказателства.
При извършените разпознавания от страна на служителките
на обменните бюра, същите категорично са разпознали като извършител на деянията
подсъдимия М.М..
В хода на наказателното производство също са извършени
съдебно-техническа и фотопортретна експертиза по записите от охранителните
камери в съответните обменни бюра в гр.Орадия, Румъния. Видно от заключението
на вещото лице, извършило съдебно-техническата експертиза, не се установяват
данни за наличие на прекъсване или изменение на видеозаписите, а се установява
че подсъдимият М.М. обменя валута в процесните обменни бюра.
Деянието
на подсъдимия М.Н.М. от обективна и субективна страна осъществява състава на
престъпление по престъпление по чл.211 вр.чл.209, ал.1,
вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „б” от НК за това, че в периода от 09.03.2012г. до 11.01.2014г.,
включително., в гр.Орадя,
Румъния, действайки в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у -
служител в бюро за обмен на валута, собственост на, Румъния, у - служител в
бюро за обмен на валута, собственост на - служител в бюро за обмен на валута,
собственост на, заблуждение и с това причинил имотна вреда на ООД-гр.Орадя, Румъния, ООД-гр.Орадя, Румъния в общ размер на 8350 евро (осем хиляди триста и
петдесет евро), съответно 16 331,18 /шестнадесет хиляди триста тридесет и един
лева и осемнадесет стотинки/ лева, както следва:
1.3а това, че на 09.03.2012г. в гр.Орадя, Румъния, в
бюро за обмен на валута, собственост на, при условията на опасен рецидив, с цел
да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у - служител в бюрото,
заблуждение, че обменя сумата от 5000 Евро, /съответно 9779,15лв./ в
равностойността им в румънски Леи, а вместо това дал 2650 Евро /съответно
5182,95
лева/ и с това причинил имотна вреда в размер на 2350 Евро /съответно
4596,20
лева/ на а 27.11.2013г. в гр.Орадя,
Румъния в бюро за обмен на валута, собственост на «, при условията на опасен
рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у -
служител в бюрото, заблуждение, че обменя сумата от 8000 Евро /съответно 15646,64 лева /в равностойността им в
румънски Леи, а вместо това дал 4300 Евро /съответно 8410,07 лева/ и с това причинил имотна
вреда в размер на 3700 Евро /съответно 7236,57 лева/ на, Румъния, представлявано от Б.А.;
3.За това, че
на 11.01.2014г. в гр.Орадя, Румъния в бюро за обмен на валута, собственост на,
при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у - служител в бюрото, заблуждение, че обменя сумата от
5000 Евро /съответно 9779,15 лева/ в равностойността им в румънски Леи, а
вместо това дал 2700 Евро /5280,74 лева/ и с това причинил имотна вреда в
размер на 2300 Евро /4498,41 лева/ на -гр.Орадя, Румъния, представлявано от М.А.
–Л..
Субект на престъплението е всяко
наказателно-отговорно лице. Наказателно –отговорно е лицето, което е навършило
18 годишна възраст в състояние на вменяемост. В този смисъл подсъдимият е
наказателно-отговорен.
Непосредствен обект на
престъплението са обществените отношения свързани с упражняването на правото на
собственост.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие- по отношение на първото деяние подсъдимият
е възбудил и поддържал заблуждение у служителката от обменното бюро, че предоставя сумата от 5000 евро,
/съответно 9779,15лв./, която иска да обмени в равностойността им в
румънски леи, като вместо това използвайки ловкост е взел част от предварително предоставената и
преброена от касиерката сума и е предал сумата от 2650 евро. По
същият начин е действал подсъдимият и при осъществяне на деянието по т.2 и 3
като е заблудил
служителката в обменното бюро че обменя сумата от 8000 евро /съответно 15646,64
лева /в равностойността им в
румънски леи, а вместо
това дал 4300 евро /съответно 8410,07 лева/, а относно т.3 е заблудил
служителката от обменното бюро Скриминти Женика, че обменя сумата от 5000 евро /съответно 9779,15
лева/ в равностойността им в румънски леи, а вместо това дал 2700 евро /5280,74
лева/.
При
осъществяване на деянието деецът е преследвал користна цел, а именно да набави
за себе си имотна облага в посочените по-горе размери.
Общо вредата от трите деяния за ощетените юридически лица е в размер на
16 331, 18лв.
Деянията са извършени виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деецът е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието,
предвиждал е и искал настъпването на обществено-опасните последици. Деянията ся
извършени при един и същ механизъм, като деецът е знаел, че не дава сума, която
е по-малка от предварително преброената от служителките на съответните обменни
бюра, но но е искал да увреди дружествата, за да може да се обогати за тяхна
сметка.
Престъплението е квалифицирано
като продължавано престъпление, тъй като са извършени три
деяния, всяко от тях осъществява поотделно един и същи състав на престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината-пряк умисъл, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Настоящата престъпна деятелност се определя
като извършена в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“Б“
от НК предвид осъжданията на подсъдимия по НОХД № 1042/2011г. по описа на PC Горна Оряховица, за
престъпление по чл.209 от НК, с наказание 6 месеца лишаване от свобода, в сила
от 23.02.2012г. и по НОХД № 1000/2002/2004г. по описа на PC Силистра, за
престъпления по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК и чл.279, ал.1 от НК, за които
на основание чл.23 от НК е определено общо наказание в размер на една година лишаване
от свобода, в сила от 14.05.2004г., които обуславят извода, че подсъдимият е
осъден два пъти с наказание лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер. Съдът съобрази разпоредбата на чл.30, ал.1 и 2 от НК, съгласно която
не се прилагат правилата на чл.29 от НК, ако са изтекли 5 години от изтърпяване
на наказанието. По отношение на първата посочена присъда, същата е влязла в
сила около 10 дни преди първото деяние по настоящото дело, а по отношение на
втората следва да се има предвид, че петгодишния срок започва да тече от
изтичане на изпитателния срок, които изтича на 14.05.2007г., а пет години
изтичат на 14.05.2012г., следователно и за това осъждане не е изтекъл срокът по
чл.30 от НК.
При определяне вида и размера на наложеното
наказание на
подсъдимия М.Н.М., съдът съобрази
разпоредбата на чл. 211 от НК, която предвижда наказание за измама при квалификацията «опасен
рецидив» - лишаване от свобода от три до десет години. При определяне размера
на наказанието лишаване от свобода Съдът съобрази размера на нанесените вреди
от престъплението, които не са в нисък размер, предходните осъждания на
подсъдимия извън квалификацията «опасен рецидив», критичното отношение,
изразеното съжаление към извършеното, от друга страна невъзстановяването на
вредите от престъплението, усложнената престъпна дейност, тъй като
престъплението предмет на настоящото дело се състои от три деяния. Съобразявайки
посочените обстоятелства, съдът осъди подсъдимия М.Н.М. на основание чл.211, вр.чл.209,
ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б. „б” от НК, вр.чл.373, ал.2 от НПК, вр.чл.58а, ал.1 от НК, вр.чл.54 от НК, с наказание лишаване от свобода за срок от четири
години. Така определеното наказание лишаване от свобода след приложение на
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК съдът намали с 1/3 до получаване на
размерът от две години и осем месеца.
Съдът
съобрази, че подсъдимият е осъждан и през последните пет години е изтърпявал
наказание лишаване от свобода, поради което определеното наказание следва да се
изтърпи при първоначален строг режим, на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС.
Веществените доказателства по делото – шест броя оптични
носители, както следва: RID АТА - DVD-R, зелен на цвят, с ръкописен син надпис „105”, RID АТА - DVD-R, зелен на цвят,
с ръкописен син надпис „77”, RIDATA - DVD-R, зелен на цвят, с ръкописен
син надпис „66”, RIDАТА - DVD-R, зелен на цвят, с ръкописен син надпис „86CD2”, RIDATA - DVD-R, зелен на цвят, с ръкописен син
надпис „86CD1” и RIDATA -
DVD-R, зелен на цвят, с ръкописен син надпис „113”, приложени по делото, да се оставят по делото
и да се унищожат с унищожаване на делото, съгласно разпоредбите на ПАС.
В досъдебното
производство са направени разноски в размер на 370,30 лв., поради което съдът осъди подсъдимия на основание чл.189, ал.3 НПК да ги заплати в полза на бюджета
на ОД на МВР-град Бургас
по сметка на ОД на МВР-град Бургас; както и направените в съдебното производство
разноски в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-град Бургас.
Съдът осъди подсъдимият да заплати 10 /десет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева