Решение по дело №117/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 март 2020 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20207140700117
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 130/02.03.2020 г., гр.Монтана

 

В името на народа

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година, в състав :  

                                                          Председател:  Огнян Евгениев

                                                                 Членове:   Соня Камарашка

                                                                                   Мария Ницова 

                                                                      

при секретар Видова и с участието на прокурора Борисова     

разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 117/2020 г. по описа на Административен съд Монтана

           

 

            Производство е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

С решение от 18.12.2019 г., постановено по АНД № 338/2019 г.по описа на РС Берковица, е потвърдено наказателно постановление № 19-0243-000692/11.07.2019 г. на началник РУ към ОД на МВР  Монтана, РУ Берковица, с което на Р.Т.Т. ***1, за нарушение на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание  “глоба” в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

            Горното решение е обжалвано с касационна жалба от административнонаказания, с искане да бъде отменено решението на въззивния съд, като „..неправилно и незаконосъобразно,..4, без да се изложени конкретни касационни основания.  В  касационната жалба и в с.з. се твърди незаконосъобразност решение на въззивния съд, но без конкретни доводи и доказателства,  моли съда да отмени решението на РСБерковица, с което е потвърдено издаденото НП.

Административнонаказващият орган, чрез юрк.Д*** изразява становище за неоснователност и необоснованост на жалбата.

            Представителят на Окръжна прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.

            Административен съд Монтана, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

            Жалбата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

            Решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона или съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

            Административното наказание е наложено на  жалбоподателя, за това, „.. че на 06.07.2019 г. в 18:23 часа в с.З*** на кръстовището на ул.Т.Б*** и ул.П*** , с посока на движение от ул.К.М*** към ул.З*** , управлява собствения си  мотоциклет Х*** В*** 1000 Ф с peг. №  № М*** В, държава България,  като при подаден сигнал със „стоп палка“ по образец да отбие в дясно, същият не спира и в 18.23 часа е спрян на ул.М*** .А*** до стадиона на с.З*** , водачът отказва проверка с техническо средство с фабр.№ ARDM-0226 за установяване употреба на алкохол в кръвта, отказва изследване с докоз.анализатор и отказва да получи талон за мед.изследване с № 0019297 от 06.07.2019 г.за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, отказва да  дава кръв за медицинско изследване. Водачът Т. се олюлява и силно лъха на алкохол. Издаден талон за мед.изследване № 0019297..“. В хода на административнонаказателното производство чрез пълномощника адв.А*** са положени усилия да се докаже, че са допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателнато производство с цел отмяна на издаденото НП. Същите са обсъдени от въззивния съд и правилно от събраните  и обсъдени доказателства, макар и пестеливо изложени, въззивният съд е достигнал до извода, че правилно е  ангажирана административнонаказателната отговорност на лице, управлявало МПС и оказало проверка с техн.средство, както и медицинско изследване за наличие на алкохол в кръвта.

           Въззивният съд е положил усилия с цел да установи фактите по делото, разпитал е всички посочени свидетели, посочил е и кои показания кредитира и защо. Съдът като обсъдил всички  факти и обстоятелства, касаещи производството, е приел за установено, че административнонаказаното лице е управлявало мотоциклет на 06.07.2019 г. в 18.23 часа, като водачът отказва проверка с техническо средство с фабр.№ ARDM-0226 за установяване употреба на алкохол в кръвта, отказва изследване с докоз.анализатор и отказва да получи талон за мед.изследване с № 0019297. Съдът като съпоставил и  обсъдил всички събрани доказателства в тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил своето решение. Предвид което изложеното в касационната жалба относно „ неправилно и незаконосъобразно..“  не се споделят от настоящата инстанция. По разбиране и на настоящия състав безспорно е установено, че административнонаказаният е  управлявал мотоциклет на 06.07.2019 г. в с.З*** , като е отказал проверка както с техническо средство, така и отказал да дава кръв за медицинско изследване, макар да му е издаден талон за токова.  Същият е  отказал да подпише АУАН, което е установено по надлежния ред. Съдът е обсъдил събраните доказателства и посочил защо приема за установена посочената в АУАН и НП фактическа обстановка, предвид което  съответно правилно е потвърдил наложеното наказание.

Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства, очевидно става дума за опит да бъде избегнато установяване на административно нарушение. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай е налице извършено и  установено административно нарушение. Т.к. в касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, съдът следва да се произнесе за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК.

 Изложените твърдения в с.з., не намират опора в събраните доказателства в административнонаказателното производство. Въззивният съд е обсъдил всички относими доказателства, макар по разбиране на настоящия състав това да е  пестеливо, и правилно е постановил,  че безспорно е установено извършеното нарушение. Изложената защитна теза,  не могат да променят фактите,  подкрепени от събраните в административнонаказателното производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства, които безспорно сочат на извършено административно нарушение. Административнонаказаният е отказал да подпише АУАН и издадения талон за медицинско изследване, а впоследствие са изложени множество доводи, които очевидно имат защитна теза и са в  противоречие с останалите доказателства.

            Всички събрани в административнонаказателното производството доказателства и възражения са обсъдени от РС Берковица и същите очевидно имат защитна теза, но без да сочат относими доказателства в подкрепа на тази теза, поради което правилно не са приети.. В жалбата са изложени твърдения, които не намират опора в събраните в производството доказателства и не променят установените от наказващия орган констатации, предвид което само твърдението на административнонаказаното лице и неговия адвокат, явно заинтересовани лица,  не може да бъде прието като основание за отмяна на постановеното решение на РС Берковица.

При тези доказателства, правилно административнонаказващият орган  е издал обжалваното НП, което е потвърдено правилно от РС Берковица.

В производството административнонаказаният  е направил опит да обори   констатации,  но в производството са събрани са поисканите доказателства и според настоящата инстанция  не може да се твърди съществено нарушение на производствените правила. Налице са безспорно установени нарушение, нарушител и  неговата вина, поради което и правилно и законосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно постановление. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на нарушителя.

Ето защо правилно и законосъобразно съдът е приел, че след като са налице извършено административно нарушение, то наказателното постановление като законосъобразно,  следва да бъде потвърдено. Поради което и  атакуваното решение, като валидно, допустимо и  в съответствие с материалния закон,  следва да бъде оставено в сила.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН,  Административен  съд Монтана

 

                                                              Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 18.12.2019 г.,  постановено по АНД № 338/2019 г. по описа на РС Берковица.

РЕШЕНИЕТО е  окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

                                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: