№ 219
гр. Чирпан, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Християна В. Тодорова
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20245540100920 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Производството е образувано по ИМ, подадена от ю.к. Михаил Караколев,
пълномощник на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Младост, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, против Л. А. Ш., ЕГН: **********,
със постоянен адрес: ***. ЦЕНА НА ИСКА: 2693,37 лв, 2693,37 лв., която е сбор от:
главница в размер на 2312,39 лв. и мораторна лихва в размер на 380,98 лв. с правно
основание: иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Ищцовата страна изнася в ИМ, че въз основа на сключен между „А 1 България“
ЕАД и Л. А. Ш. рамков договор № ********* и приложения към него на ответника са
предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане,
чиито цени са начислявани по 1 бр. партида - М6509435. По така посочената партида
ответникът бил натрупал и съответно не бил заплатил в сроковете, съгласно договора,
приложенията към него и Общите условия на „А 1 България” ЕАД задължения в общ размер
на 2312,39 лв., която сума от своя страна била формирана, както следва: Неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност 929,96 лв. за периода от
10.08.2022 г. до 24.02.2023 г.; Неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане на обща стойност 1382,43 лв. за периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023 г, поради
което и на основание чл. 415 от ГПК предявяват иск за установяване съществуването на
парично вземане в размер на 2312,39 лв.
Заявяват също така, че от страна на „А 1 България“ ЕАД било подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 2312,39 лв. въз основа на
което било образувано ч. гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на PC - Чирпан и е била
1
издадена заповед за изпълнение. В хода на заповедното производство, на основание чл. 423
от ГПК, било подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение от Л.
А. Ш..
На основание чл. 415 от ГПК предявяват иск за дължимо парично вземане в размер
на 2312,39 лв., която сума от своя страна била формирана, както следва:
Неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги на обща стойност
929,96 лв. за периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023 г.
Неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане на обща
стойност 1382,43 лв. за периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023 г.
Върху претендираната главница от 2312,39 лв. била начислена и мораторна лихва в
общ размер на 380,98 лв., която била начислена от датата, представляваща първи ден от
забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща датата на
депозиране на заявление, с което било образувано ч. гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на
PC - Чирпан.
Молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено, на основание
чл. 124, ал. 1 и чл. 422 от ГПК, по отношение на ищеца „А 1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш
№ 1, че ответникът Л. А. Ш., с ЕГН **********, със постоянен адрес: ***, дължи сума в общ
размер от 2312,39 лв., представляваща сбор от сумите: 929,96 лв. - неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги на за периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023
г.; 1382,43 лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане за
периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023 г., както и мораторната лихва в общ размер на 380,98
лв. начислена върху претендираната главница от 2312,39 лв., която била начислена от датата,
представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата,
предхождаща датата на депозиране на заявление, с което е образувано ч. гр. д. № 722/2024 г.
на 4-ти състав на PC – Чирпан, както и законната лихва върху сборната сума 2312,39 лв., от
датата на образуване на ч. гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на PC - Чирпан до
окончателното изплащане на задължението, които задължения били предмет на Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на PC - Чирпан.
Молят също така съдът да осъди Л. А. Ш., с ЕГН **********, със постоянен адрес:
*** да заплати на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш № 1 направените деловодни
разноски по настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско
възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за заплащането на правната помощ.
В срока за отговор не е постъпил такъв.
Ответната страна редовно призована, явява се лично, като взема становище, че не
признава исковата претенция.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност и становищата на страните и от заключението на вещото лице, съдът приема за
2
установена следната фактическа обстановка:
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 722/2024г по описа на РС Чирпан
безспорно се установявало, че в резултат на Заявление по смисъла на чл. 410 от ГПК, РС
Чирпан е издал Заповед № 468/ 08. 08. 2024 г., с която е разпоредил и осъдил длъжника и
ответник по настоящото Л. А. Ш., с ЕГН **********, със постоянен адрес: *** да заплати на
кредитора „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ул. „Кукуш“ /КИРИЛ ПЧЕЛИНСКИ/ № 1, представлявано от
членовете на Съвета на директорите Александър Димитров и Младен Маркоски, чрез
пълномощник Невена Атанасова Георгиева ДА ЗАПЛАТИ сумата 2312,39 лева (две хиляди
триста и дванадесет лева и 39 стотинки), представляваща главница за период от 06.08.2024 г.
до изплащане на вземането, ведно със законна лихва за период от 06.08.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата 380,98 лева /триста и осемдесет лева и 98 стотинки/, както и държавна
такса в размер на 53,87 лева (петдесет и три лева и 87 стотинки) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр.
с чл. 37 от ЗПрП във вр. с чл. 27 от НПрП. Изрично в тази заповед било посочено, че
вземането произтича от следните обстоятелства: неплатени суми дължими по договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, предоставяни със системен
партиден № М6509435, като част от рамков Договор, идентифициран с неговия уникален
номер *********, задълженията за периода от 14.08.2022г. до 24.02.2023г., са на обща
стойност 2312,39 лв.
В законния срок е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника Л. А. Ш.. С
разпореждане № 1416/30.08.2024 г., на осн, чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът е указал на
ищеца „А 1 България“ ЕАД, да предяви иск за съществуването на вземането си. Такъв иск е
предявен от ищцовата страна в определения й срок. От гореизложеното се установява,
съответно активната и пасивната процесуална легитимация на страните.
От представените по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че
между „А 1 България“ ЕАД и ответника по делото Л. А. Ш. е бил сключен рамков договор
№ *********, по силата на, който и на приложения към него, на ответника са предоставяни
електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане, чиито цени са
начислявани по 1 бр. партида - М6509435.
От представените по делото писмени документи, съдът намира, че между страните
са възникнали валидни облигационни правоотношения по процесния договор и
приложенията към тях. С оглед изложеното и доколкото в хода на производството не са
ангажирани доказателства за погасяване на вземането, то посочената сума се явява дължима.
Установява се, че ищецът е предоставил на ответника устройства на изплащане -
по Договор за продажба на изплащане , във връзка с което са представени и
приемопредавателни протоколи. С оглед настъпване на крайния падеж на срока на всеки от
договорите, съдът намира, че се дължат всички месечни вноски. Доколкото от страна на
ищеца се претендира сумата от общо 1382,43 лв. – неплатени суми за устройство по договор
за продажба на изплащане и от страна на ответника не се представят доказателства за
заплащане на сумата, то същата следва да бъде присъдена.
Предвид обстоятелството, че е настъпил падежът за изпълнение на задължението,
то се дължи и обезщетение за забава върху посочените суми.
Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е
3
длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Доказването следва да изключва всякакво съмнение относно осъществяването на
правопораждащите факти в обективната действителност. В противен случай влизат в сила
неблагоприятните последици за разпределение на доказателствената тежест, които
задължават съда да приеме недоказаното за нестанало. В този смисъл ответникът не
ангажира доказателства да е заплатил каквато и да е сума по договорите, като в
производството не бе изобщо възразено да не се дължат суми. Бе посочен аргумент, че на
ответната страна е била спряна пенсия и А1 са я „ излъгали „. Горното обаче е неотносимо
към настоящото производство, а по отношение на твърдяното „ излъгване „ нито бе
посочено в какво се състои, нито бяха представени каквито и да е било доказателства,
поради което и настоящият съдебен състав приема за защитна позиция на страната в
процеса, която обаче поради недоказаността си не може да се счита за достоверна, нито пък
да обори твърденията на ищеца.
В хода на производството бе изслушана и приета СТЕ.
Съгласно заключението на вещото лице и представените файлове във формата на
снимков материал се установява, че предоставените от А1 България услуги се отчитат
автоматично чрез мрежови системи, които генерират CDR ( Call Detail Recors) за всеки
разговор, S:S или интернет трафик. Тези данни се изпращат към софтуера на Аmdocs, който
остойностява услугите според тарифния план и отстъпките на клиента, след което се
формира месечната фактура (билинг). Процесът е защитен чрез строги вътрешни контроли,
разделение на функциите, сертификация по SOХ, редовни одити от Ernst & Young и
международни стандарти за сигурност (ISO 9001, 20000-1, 27001, 27701). Манипулиране на
процеса е практически невъзможно, тъй като би изисквало координирани действия на
множество вътрешни и външни участници и би било засечено от системите за контрол и
одит. Проверка в системата на „А1 България“ ЕАД показва, че са предоставени услуги на Л.
А. Ш. от Снимка 1 до Снимка 15. На снимките от Снимка 16 до Снимка 49 са показани
начисленията по партидата на ответника, както и начисления във всяка една от фактурите за
процесиите услуги, а на снимките от Снимка 50 до Снимка 60 са показани начислените
вноски на изплащане на фактурите.
Ето защо и с оглед гореизложеното, съдът намира предявения установителен иск за
основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло. Като законна последица от
уважаване на исковете за главница, основателна се явява и претенцията за заплащане на
законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК – 31.07.2023 г. до окончателното
им изплащане.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на настоящото производство съдът счита, че следва да уважи
претенцията на ищцовата страна за възлагане на направените по делото разноски на
ответника.
Съдът счита, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
4
заповедното производство, като съобразно изхода от спора приема, че ответникът следва да
бъде осъден да заплати и разноските и в заповедното производство /в тази насока виж т. 12
от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК /.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО приеме за установено, на основание чл. 124, ал. 1 и
чл. 422 от ГПК, по отношение на ищеца „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш № 1, че ответникът Л. А.
Ш., с ЕГН **********, със постоянен адрес: ***, дължи сума в общ размер от 2312,39 лв.,
представляваща сбор от сумите: 929,96 лв. - неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги на за периода от 10.08.2022 г. до 24.02.2023 г.; 1382,43 лв. - неплатени
суми за устройство по договор за продажба на изплащане за периода от 10.08.2022 г. до
24.02.2023 г., както и мораторната лихва в общ размер на 380,98 лв. начислена върху
претендираната главница от 2312,39 лв., която била начислена от датата, представляваща
първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща датата
на депозиране на заявление, с което е образувано ч. гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на PC
– Чирпан, както и законната лихва върху сборната сума 2312,39 лв., считано от датата на
образуване на ч. гр. д. № 722/2024 г. по описа на PC - Чирпан 06.08.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението, които задължения били предмет на Заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 722/2024 г. на 4-ти състав на PC – Чирпан, присъдени със Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 468/ 08.08.2024 г. по ч. гр. дело №722/ 2024г. по
описа на РС Чирпан.
ОСЪЖДА Л. А. Ш., с ЕГН ********** да заплати на А 1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш
№ 1,направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 953,87 лв.
ОСЪЖДА Л. А. Ш., с ЕГН ********** да заплати на А 1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1309, район Илинден, ул. Кукуш
№ 1,направените по заповедното производство съдебни и деловодни разноски в размер на
103,87 лв., включени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
468/ 08. 08. 2024 г. по ч. гр. дело № 722/ 2024 г. по описа на РС Чирпан.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5