ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 93
гр. Бургас, 07.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно частно
гражданско дело № 20232000500066 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. Й. Д.
и Н. Д. Д., чрез техния пълномощник адв. В., против определение
№77/16.01.2023 г. по гр.дело № 200/2021 г. по описа Ямболския окръжен съд,
с което е допълнено определение №431/26.07.2022 г. , и са осъдени частните
жалбоподатели да заплатят на К. С. К. направените разноски по прекратеното
производство по искът им против него за неоснователно обогатяване със
сумата от 155 000 лв. в размер на 5 000 лв.
Иска се отмяна на определението като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че при прекратяване на производството
възнаграждение се дължи, на основание чл.9, ал.1 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, само за подаването на писмения
отговор на въззивната жалба, който следва да е в размер ¾ от дължимото по
чл.7, ал.2 възнаграждение или сумата от 1875 лв. за Д. Д.
На следващо място, неправилно е осъден да заплати разноските
единствено Д. Д., предвид, че ищците са двама и дължат по равно разноски по
делото.
Считат за неоснователно направеното искане на К. К. да бъде осъдена
заедно с Д. Д. и Н. Д., по отношение на която производството не е
прекратено, за разноските по делото.
В отговор на частната жалба, подаден от К. С. К. чрез пълномощниците
адв.К. и адв.С., се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Сочи
се, че в представения по делото договор за процесуално представителство е
договорено възнаграждение за всеки от трите предявени иска поотделно,
1
плащането е удостоверено, а упълномощаването е за всички процесуални
действия в рамките на първоинстанционното производство.
Именно поради адекватната и навременна защита, осъществена от
процесуалните представители на ответника производството по предявения
против него иск за неоснователно обогатяване е прекратено в начален етап и
е уважена молбата му за присъждане на направените разноски. Техният
размер е съобразен с минимума, установен в чл.7, ал.2 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения и присъждането му е основателно в
съответствие с разпоредбата на чл.78, ал. 4.
Излага доводи, че ищците са съпрузи, всеки от които носи пълната
отговорност за дължимите разноски, а посочените в частната жалба сметки
нямат законова опора. Моли да бъде потвърдено определението като
правилно и законосъобразно.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба,
становището на ответната страна и делото, за да се произнесе, приема за
установено следното:
Частната жалба на Н. Д. Д. е подадена от лице без надлежна
процесуална легитимация, тъй като с обжалваното определение не са
засегнати нейни права, недопустима е и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Частната жалба на Д. Й. Д. е своевременно подадена, от надлежна
страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима
е и следва да бъде разгледана.
Производството по гр.дело № 200/2021 г. по описа на Ямболския
окръжен съд е образувано по исковата молба на Д. Й. Д. против К. С. К. за
осъждането му за сумата от 155 000 лв., с която ответникът неоснователно се
е обогатил и за признаване за установено спрямо ответника, че ищците са
собственици на имот – ателие с идентификатор 87374.542.24.3 в гр. Ямбол и
на гараж с идентификатор 87374.542.24.3.3.
С определение № 431/26.07.2022 г. производството по предявения от Д.
Д. иск с правно основание чл.59 ЗЗД е прекратено поради неотстраняване на
нередовности на исковата молба и е постановено връщането ѝ.
С обжалваното определение Ямболският окръжен съд е уважил
подадената от К. К. молба с правно основание чл.248, ал.1 ГПК и е допълнил
постановеното по делото прекратително определение, като е осъдил Д. Д. да
му заплати направените разноски за процесуално представителство в размер
на 5000 лв.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на
разноски и при прекратяване на производството. По гр.дело № 200/2021 г. по
2
описа на ЯОС ответникът К. К. е представляван от адв. К. и адв.С. съгласно
представен договор за правна услуга съгласно който за предявения иск по
чл.59 ЗЗД К. е заплатил на пълномощниците сумата от по 5000 лв. за
процесуално представителство при сключването му. Представен е и списък
на разноските по чл.80 ГПК .
Твърденията, че предвид преждевременното прекратяване на
производството на ответната страна се дължи единствено възнаграждение за
изготвяне на писмен отговор на въззивна жалба са неоснователни, тъй като
договорът за процесуално представителство е за цялото производство по
делото, ищецът е дал повод за завеждане на делото, поради което ответникът
е направил разходи, за да осигури защитата си и поради това следва да му
бъдат присъдени всички разноски, които са направени, въз основа на
доказателствата, за които са представени по делото.
Размерът на присъденото възнаграждение е съобразен с Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения в редакцията и към датата на
сключване на договора за правна услуга и не са налице основания за
намаляването му под посочения там минимум.
На последно място – ищец по прекратения иск е единствено Д. Й. Д. и
поради това с обжалваното определение за разноски е осъден само той, а не
и Н. Д. Д.
При горните констатации тази жалба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед изхода на спора по делото в полза на въззиваемата страна – К.
К. следва да бъдат присъдени направените в производството по жалбата
разноски. Според приложените доказателства – договор за правна помощ и
списък на разноските по чл.80 от ГПК - заплатено възнаграждение за
адвокат в размер на 500 лв. по повод изготвяне на отговор на частната жалба
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Д. Д., чрез
пълномощника адв. В., против определение № 77/16.01.2023 г. по гр. дело №
200/2021 г. по описа на Ямболския окръжен съд.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. Й. Д., чрез
пълномощника адв. В., против определение № 77/16.01.2023 г. по гр. дело №
200/2021 г. по описа Ямболския окръжен съд.
ОСЪЖДА Д. Й. Д., ЕГН ********** и Н. Д. Д., ЕГН ********** да
3
заплатят на К. К. сумата от 500 /петстотин/ лева - направени по делото
разноски.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна касационна
жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4