Определение по дело №47/2020 на Районен съд - Радомир

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№

гр. Радомир, 07.02.2020 г.

 

 

Районен съд - Радомир, наказателна колегия, IV състав, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ                           

 

като изслуша докладваното от съдията частно наказателно дело № 47 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 НПК.

Досъдебно производство № 176/2018 г. по описа на РУ - Радомир, пр. пр. № 0664/2018 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Перник, Териториално отделение – Рсдомир, е образувано на 16.07.2018 г. срещу виновно лице, за това, че от неустановена дата в периода след 10.03.2016 г. до 16.07.2018 г., в гр. Радомир, в имоти на ул. „Я.“ № .и на ул. „П.К.Ц.“ №. са изкупувани отпадъци от черни и цветни метали – стари, негодни леки автомобили – излезли от употреба МПС, без лиценз, който се изисква от нормативен акт (чл. 35, ал. 1, вр. чл. 67, ал. 1, вр. чл. 4 от Закона за управление на отпадъците) - престъпление по чл. 234б, ал. 1, пр. 1 НК.

С постановление за прекратяване на досъдебно производство от 09.01.2020 г. на прокурор при Pайонна п.– П.Т.о.– Р. наказателното производство по ДП № 176/2018 г. по описа на РУ - Радомир е било прекратено на основание чл. 199, ал. 1 НПК и чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като деянието не съставлява престъпление. Със същото постановление е отказано връщането на веществени доказателства (купета и части от автомобили), иззети при извършен оглед на местопроизшествие в имот, находящ се в гр. Радомир, ул. „Я.“ №., както и в имот, находящ се в гр. Радомир, ул. „П.К.Ц.“ №..

Недоволни от постановлението в частта, с която е отказано връщане на веществените доказателства, са останали жалбоподателите Д.Т.К., с адрес: ***, Б.Л.Д., с адрес: *** и Т.К.А., с адрес: *** и по изложените в жалбата обстоятелства и съображения молят съда да отмени постановлението в тази му част, тъй като по делото били събрани достатъчно доказателства, че жалбоподателите са собственици на иззетите веществени доказателства.

След като се запозна с материалите по делото и по досъдебно производство № 176/2018 г. по описа на РУ - Радомир, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 1 НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 2 НПК предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

По досъдебното производство са събрани многобройни доказателства, в т. ч. писмени и гласни такива, които подробно анализирани мотивират настоящия съдебен състав да приеме за обоснован извода на прокурора за липсата на предвидените в закона предпоставки за връщане на иззетите веществени доказателства.

В тази връзка следва да се посочи, че жалбоподателите нямат качеството на „правоимащи“ по смисъла на чл. 111, ал. 2 НПК, тъй като липсват категорични доказателства същите да са собственици на иззетите вещи, още повече, че от приложеното по ДП писмо от 31.07.2018 г. на ОДМВР – Перник, както и изготвени справки относно МПС, се установява, че като собственици на леките автомобили фигурират различни от жалбоподателите лица, от което следва, че жалбоподателите не могат да се легитимират като техни собственици, за да са правоимащи по смисъла на НПК и да претендират връщането на иззетите веществени доказателства. Безспорно правоимащ по смисъла на чл. 111, ал. 2 от НПК е собственикът на вещта, респ. упълномощено от него лице. В хода на досъдебното производство, не са представени доказателства в подкрепа на придобиване на правото на собственост върху вещта, чието връщане се претендира от страна на жалбоподателите. Не са ангажирани и доказателства, че жалбоподателите разполагата с други права, освен правото на собственост, свързани с упражняването на фактическа власт върху вещите.

Предвид изложените съображения съдът намира, че като е отказал връщането на иззетите вещсетвени доказателства, прокурорът е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

С оглед изложеното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК, съдът

                                   

О    П    Р    Е    Д    Е    Л    И:

           

            ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при Pайонна п.– П.Т.о.- Р. от 09.01.2020 г., с което е отказано връщане на иззети по ДП № 176/2018 г. по описа на РУ - Радомир, пр. пр. № 0664/2018 г. по описа на РП –Перник, ТО – Радомир, веществени доказателства (купета и части от автомобили), иззети при извършен оглед на местопроизшествие в имот, находящ се в гр. Радомир, ул. „Я.“ №., както и в имот, находящ се в гр. Радомир, ул. „П.К.Ц.“ №..

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                                                   

                                                                 

            

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: