ПРОТОКОЛ
№ 263
гр. Перник, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
СъдебниД. СТ. Л.А
заседатели:ИВО С. ТОМОВ
при участието на секретаря ИВА Н. Ц.
и прокурора М. Люб. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20221700200100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП Перник прокурор Л..
Подсъдимият Д. Р., редовно призован, се явява лично и с адв.В..
Пострадалото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Явяват се свидетелите: К. П. Г., Д. Ц. С., Ю. Б. Ч., Г. К. Ф., М. А. Д..
Не се явява свидетелят Б. З. Б. и свидетелят С. Г. С..
Сне се самоличността на явилите се свидетелите както следва:
К. П. Г. – на ** години, българин, български гражданин, средно специално
образование, неженен, неосъждан, работи като управител „ **“ ЕООД, живущ в гр.
Перник, ****,, ЕГН: **********, без дела и родство със страните.
Самоличността се сне по ЛК № **, изд. на ** г. от МВР – Перник.
Ю. Б. Ч.– на ** години, българин, български гражданин, средно специално
образование, разведен, неосъждан, не работи, живущ в гр. Перник, ***, ЕГН:
**********, без дела и родство със страните.
Самоличността се сне по ЛК №** , изд. на **г. от МВР – Перник.
А. И. Б.– на** години, българин, български гражданин, с висше образование,
разведен, неосъждан, не работи, живущ в гр. София, ***ЕГН: **********, без дела и
родство със страните.
1
Самоличността се сне по ЛК № ***, изд. на ** г. от МВР – Перник.
Д. Ц. С. – на **одини, българка, български гражданин, висше образование,
омъжена , неосъждана, работи като счетоводител в „**“, живуща в гр. София, **, ЕГН:
**********, без дела и родство със страните.
Самоличността се сне по ЛК №**, изд. на ** г. от МВР – Перник.
Г. К. Ф.– на** години, българка, български гражданин, висше образование,
неомъжена, неосъждана, работи като счетоводна къща ** като счетоводител, ЕГН: **,
без дела и родство със страните.
Самоличността се сне по ЛК №***, изд. на *** г. от МВР – Перник.
М. А. Д. – на ** години, българка, български гражданин, средно специално
образование, разведена, неосъждана, работи във „**“ ЕООД като управител, ЕГН:
**********, без дела и родство със страните.
Самоличността се сне по ЛК №***, изд. на *** г. от МВР – Перник.
Съдът предупреди всеки от свидетелите за наказателната отговорност по реда на
чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелите се отстраниха от залата.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намери, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ю. Ч..
Свидетелят: Мисля, че беше през 2017 г., П. пита ме дали имам пари да му
услужа с 10 000 лв. като каза, че до месец ще ми ги върне. Направихме договор и ми
върна парите до месец.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Не разбрах за какво му трябват парите, не
съм питал.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Не са разговаряли с мен по този въпрос пред
друг освен, че съм ходил в полицията. Там ме разпитваха, подписвах се. Никой не ме е
заплашвал. Адвокати не са говорили с мен.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетеля А. Б..
Свидетелят: За едно и също нещо ме викат в полицията шест пъти. Аз съм болен
човек. Не е нормално да ме питат дали съм дал пари на приятел. Да, дал съм пари на
2
моя приятел П. 2017 г. и той ми ги върна до месец. Караха ме да се подписвам в
полицията хиляди пъти. Не е нормално. През 2017 г. съм дал пари на заем, приятел ми
е, комшия и ми ги е върнал. Дадох му м. 10.2017 г. пари, 9000 лв., и ми ги върна. Даже
не съм го питал за какво са му. Не зная какъв е проблема от моя страна. На приятел
дадох пари. Полицаите се чудеха какво да питат. Занимавам се с несвойствени работи.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Преди съда по телефона ми се обадиха. Не ме
е плашил никой. Обади ми се някакъв адвокат, обаждал се е на съпругата ми, на сестра
ми, на бивши мои състезатели, издирвал ме е. Пита ме какво ще говоря. Може ли
адвокат на насрещната страна да ме пита какво ще говоря. Друг разговор не е имало.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Пристъпи към разпит на свидетелят Д. С..
Свидетелят: Беше отдавна 2017г. -2018 г., не помня точно. Често давам пари на
П., с договор, винаги е било с договор и винаги ми ги е връщал. П. е баща на синът ми,
всяка събота и неделя го взема, в добри взаимоотношения сме. Аз непрекъснато му
помагам, независимо, че имам втори брак. Помагаме си. Ходим на събори, на вилата,
той ми помага за ремонти.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: В полицията съм ходила няколко пъти, даже
и в офиса са идвали, подписвала съм се. Освен полицията никой не е разговарял за мен
по този въпрос.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
В този момент в залата влиза свидетелят С. С.. Сне се самоличността на
свидетеля:
С. Г. С. – на **години, българин, български гражданин, висше образование,
женен, неосъждан, работи като управител в** , живущ в гр. Перник, ***, ЕГН:
**********, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.
Самоличността се сне по ЛК №**, изд. на *** г. от МВР – Перник.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. С..
Свидетелят: Давал съм пари на П. А., но нищо не помня. Той ми поиска пари на
заем, за да купува машини. Зная, че му ги дадох и ми ги върна. Мисля, че беше 4-5
години назад. Дадох му около 78-79000 лв.
На въпроси на адв. В.: В полицията не са ме викали. Друг не е говорил за това с
мен.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Пристъпи към разпит на свидетеля К. Г..
Свидетелят: Дадох на П. пари на заем 2017 г., около 9000 лв. Това е, което мога
да кажа.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Освен в съда, не са ме разпитвали за този
заем. Не ми се обаждал никой и друг не е говорил с мен за този заем.
3
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Пристъпи към разпит на свидетелят Г. Ф..
Свидетелят: Бях разпитвана във връзка с участието ми при изготвянето на
протокол във връзка с новите собственици при предаването на документите на „***“
ООД от счетоводителката, тяхната – М. на представител от другите съдружници на
фирмата. Започнахме опис на документите, направихме приемо-предавателен
протокол, подписаха го и това беше.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Беше 2017 г. Счетоводната
документацията не беше при нас. Те си имаха счетоводител, задачата на счетоводната
къща беше да извършва контрол на годишните отчети. Това беше 2016 -2017 г.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: През 2016 г. -2017 г. не съм съставяла
счетоводни документи, аз само контролирах. Правили сме корекции. Лично аз съм
извършвала контрол върху осчетоводяването, изготвяла съм годишен отчет. Правили
сме междинни счетоводни баланси, аз лично съм участвала в тях. Не мога да си спомня
колко отчети сме правили. Правили сме, когато са искани. Септември на 2017 г. съм
правила междинен счетоводен баланс, М. го поиска. Не ми обясниха целта, за която го
искат. Междинни счетоводни баланси се правят всеки месец, за да се види финансовия
резултат. През 2017 г. не си спомням колко са изготвени на „***“. Септември месец
мисля, че беше. Не може да кажа дали е било с желанието на единия съдружник да
напуска. Това е наше задължение. Аз съм счетоводител, този въпрос го задайте на
управителката. Нямам спомен за връщане на този счетоводен баланс. Не си спомням
стойността на активите. Това беше 5 години назад. При всички случаи беше в стотици
хиляди левове. Дневника за входяща и изходяща документация не е счетоводен
документ. На приемането и предаването трябваше да наблюдавам всеки вид
документация, тогава се предаде счетоводна документация. Това приемане и предаване
се извърши в офиса в кв.Изток на гр. Перник. Офиса е на „***“. Присъстваше М., аз и
представител на дружеството, двамата съдружници, жена, казва се М.. За нея за първи
път разбрах на датата на предаване. Има ведомост на дружеството, на заплата беше
само М., тази М. не съм я виждала да се води на работа. След като М. предаде на нея,
значи е представител. Въпросният протокол го пишеше М., на компютър. Документите
бяха, аз вземам папката и диктувах какво да запише, например папка доставчици 1 бр.
Това предаване продължи от 09.00 ч. до 16.00 ч. Не стана дума да се предава регистър
за входяща и изходяща кореспонденция.
Свидетелката на въпроси на съда: Точно датата не помня, но беше октомври
месец, или началото на ноември 2017 г.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Нямам въпроси.
Пристъпи към разпит на свидетеля М. Д..
Свидетелят: С Е., А. и Д. се познаваме, работехме заедно. След това Е. и А. се
отделиха. С Е. живеем на съпружески начала и той ме помоли да присъствам на
приемо-предаването. Той ме помоли да присъствам на предаване на документите от
страна на М.. Присъстваха Д., Г., М. и някакво момче, слязоха от колата. М. заяви, че
няма лаптоп и аз заявих, че ще го напиша на компютъра на офиса. Седнах на
компютъра, М. вземаше папка по папка, даваше на Г. и тя ми диктуваше. След това
разпечатихме протокола, прочетохме го и дадохме да се подпише. Попитах М. за
4
дневника за входяща и изходяща поща, тя нищо не ми отговори, каза че не е предаден.
Имаше такъв дневник, тъй като аз изготвях офертите, обаждах се на нея и тя ми
казваше изходящия номер.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Не съм работила във „**“. Само съм
помагала, възнаграждение не съм получавала, даваха ми пари само да си покривам
разходите, тъй като пътувах от с.Боснек и при носене на документацията. Мисля, че
беше на 02.11.2017 г .
Свидетелката на въпроси на адв. В.. С Е. живеем от 2015 г. Той работеше в „**“
като директор производство. Не ми е известно да е работел и в частна фирма. Той ми е
казвал, че са си купили багер с Д. и искат да си направят фирма. Не съм питала за какво
са го използвали. Е. през 2015 г. не съм знаела какви пари взема. След като Е. напусна
„**“, и тримата бяха управители. Е. полагаше асфалт, и намираше работа. Да, виждала
съм го да полага асфалт. Ходила съм на обекти. Правили сме кръпки в гр.София, в зона
Люлин. Виждала съм Е. да полага асфалт. Асфалта се слага с лопата, а той минава с
греблото. Виждала съм Д. и А. също. Те са трима и работеха на различни обекти.
Няколко пъти са ми плащали разноски, не мисля, че беше всеки месец. За двете години
съм получила няколко пъти финансово подпомагане, но нямам представа колко са
били. Нямам спомени. Не зная кой се разпореждаше да се плаща. Давани са ми на ръка
от С., Д. и Е.. Нямам спомен да съм се подписвала. Не зная да е имало спор за финанси
между тях. Раздялата ни дойде като гръм от ясно небе. Разбрахме за това, когато Д.
изтегли всички пари от банковата сметка. Звънях на Д., той не си вдигна телефона
целия ден. Като теглят пари, след това се заприходяват в касата. Аз изготвях оферти.
Аз не съм осчетоводявала, М. е счетоводителка. Тримата се разделиха в деня на
съставяне на приемо предавателния протокол. На 02.11.2022 г. сутринта Е. каза, че се
разделят и аз трябва да присъствам, защото той не може. Питала съм го защо се
разделят, и той каза, че не знае. Зная, че се говореше и се обсъждаше със
счетоводството.
Съдът освободи свидетелката от зала.
Адв. В.: Не държа на разпита на Б. Б., но на счетоводителката държа.
Прокурорът: Държа на разпита на останалите двама свидетели.
С оглед изявлението на страните, че адв. В. държи на разпит на свидетелката М.
М. и не държи на разпит на свидетеля Б. Б., но с оглед на обстоятелството, че
прокурорът държи на разпита и на двамата свидетели, съдът намира, че следва да
отложи делото като се призоват отново двамата свидетели, както и вещите лица,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 14.12.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
страните се уведомиха, призовки няма да получават.
Да се призоват свидетелите Б. Б. и М. М..
Да се призоват всички вещи лица, които са разпитвани по делото.
Съдебното заседание приключи в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6