Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 547
29.07.2022 г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО
в открито съдебно заседание на двадесети
юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ПЕНКА КОСТОВА
Членове: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА
ИКОНОМОВА
при секретаря Гергана Тенева
и в присъствието на прокурора Николай
Трендафилов
като разгледа докладваното от съдия Митрушева
АНД (К) № 386
по описа на Административен съд – Хасково за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 70 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по предложение на Атанас Палхутев - прокурор в РП - Хасково, ТО – Димитровград,
за възобновяване на административно-наказателното производство по Наказателно
постановление № 21-0254-001036/21.12.2021 г. на Началник Районно управление – Д.
към ОД на МВР - Хасково.
В предложението
се сочи, че преписка № 1285/2022 г. по описа на ТО - Д. била образувана на
22.03.2022 г. по молба на Н.А. С. чрез адв.Я. Д. за това, че С. на 17.12.2021
г. пострадала като пешеходец при ПТП в гр.Д., на кръстовището между бул.*** и бул*** в посока „Неохим“ АД, където била
ударена от л.а. с ДКН *******, управляван от Х.М.Х.. В резултат на ПТП й била
причинена средна телесна повреда - фрактура на пубисните кости вляво, като й
било причинено трайно затруднение в движението на долен ляв крайник. По молбата
била разпоредена и извършена проверка от органите на РУ - Д., като било установено,
че по случая няма образувано досъдебно производство, а на водача на лекия
автомобил бил съставен АУАН и издадено НП № 21-0254-001036/21.12.2021 г., връчено на 25.01.2022 г. и влязло в сила на
09.02.2022 г. С наказателното постановление на водача било наложено
административно наказание - глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.
2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 119,
ал. 1 от ЗДвП - за това, че като водач на л.а. „Мазда“ с ДКН ******* в гр.Д., на кръгово кръстовище между бул*** и бул*** в посока „Неохим“, при наличие на
сигнализирана пешеходна пътека не пропуска пресичащата от дясно на ляво по
посока на движението на автомобила пешеходка Н.А. С. и я удря.
От материалите по преписката били налице данни за
извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. “а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК, а именно: че на 17.12.2021 г. в гр.Д. при управление на
л.а.“Мазда“ ДКН ******* са били нарушени правилата за движение (чл. 119, ал. 1
от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“), като по
непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Н.А. С., изразяваща се в
трайно затруднение в движението на левия крак, дължащо се на счупване на
пубисни кости в ляво, и деянието е извършено на пешеходна пътека.
Цитирана е разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК,
съгласно която не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява,
когато извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е
приключило административно наказателно производство.
Налице било тъждество на деянието, по което приключило
административно наказателното производство с влязло в сила наказателно
постановление и била реализирана административно-наказателната отговорност на
лицето и деянието, предмет на предварителната проверка, в резултат на която били
установени данни за извършено престъпление.
Предвид спазване на принципа на non bis in idem и
тълкуването, посочено в т. 1.2.2. и т. 3.1. на ТР № 3/2015 г., с оглед
законосъобразното реализиране на наказателна отговорност било необходимо да се
възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, да
се отмени постановеното НП, и да се прекрати административно наказателното
производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
С оглед на така изложеното и на основание чл. 72, ал. 1,
вр. чл. 70, б. „д“ от ЗАНН, се предлага Административен съд - Хасково да
възобнови окончателно приключилото административно-наказателно производство,
започнало със съставяне на АУАН от 17.12.2021 г., да отмени постановеното НП № 21-0254-001036/21.12.2021
г. на Началник РУ - Димитровград, и да прекрати административнонаказателното
производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
В
съдебно заседание вносителят на предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство – Прокурор в Районна прокуратура - Хасково,
Териториално отделение – Димитровград,
не се явява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково поддържа направеното предложение за
възобновяване на административнонаказателното
производство.
Ответникът
– Началник на Районно управление – Димитровград към
ОД на МВР - Хасково, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по предложението.
Заинтересованата
страна – Х.М.Х., се явява лично в
съдебно заседание и изразява становище за неоснователност на така направеното
предложение.
Административен
съд – Хасково, като взе предвид доводите на страните и съобрази събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Със съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение бл.№ 921406/17.12.2021 г., срещу Х.М.Х., с ЕГН : **********
от гр.Д. е образувано административнонаказателно производство за това, че на 17.12.2021
г. около 17:30 часа в гр.Д., на кръгово кръстовище между бул.*** и бул*** в посока „Неохим“ управлява л.а.
„Мазда“ с ДКН *******, като при наличие на сигнализирана пешеходна пътека с
пътен знак и пътна маркировка не пропуска пресичащата от дясно на ляво по
посока на движението на автомобила пешеходка Н.А. С. и я блъска. Въз основа на
цитирания акт за установяване на административно нарушение, с Наказателно
постановление № 21-0254-001036 от 21.12.2021 г., издадено от
ВПД Началник на РУ - Д. към ОДМВР – Хасково, за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, вр.
чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от Закона за движение по пътищата на Х.М.Х. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Наказателното постановление е връчено на лицето на 25.01.2022
г. и същото, като необжалвано, е влязло в сила.
Във връзка с подадена до Районна прокуратура – Д.
жалба от Н.А. С., чрез адв.Я. Д., на 22.03.2022 г. е образувана Преписка №
1285/2022 г. по описа на РП – Хасково, ТО – Димитровград по която с
постановление от 25.03.2022 г. наблюдаващият прокурор е възложил проверка на
органите на РУ – Димитровград С молбата е заявено искане за образуване на
досъдебно производство и са изложени данни за това, че на 17.12.2021 г. Н.А. С.
пострадала като пешеходец при ПТП в гр.Д., на кръстовището между бул*** и бул*** в посока „Неохим“ АД, където била
ударена от л.а. с ДКН *******, управляван от Х.М.Х.. В резултат на ПТП й била
причинена средна телесна повреда - фрактура на пубисните кости вляво, като й
било причинено трайно затруднение в движението на долен ляв крайник.
В хода на извършената проверка е установено, че са
налице достатъчно данни, от които може да се направи основателно предположение
за извършено от Х.М.Х. престъпление, но е налице законова пречка за реализиране
на наказателната му отговорност, поради наказването на лицето по административен
ред. С оглед на горното, наблюдаващият прокурор е изготвил предложение № 1285/21.04.2022
г. до Административен съд - Хасково за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с издаване на горецитираното
наказателно постановление.
Така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
По силата на чл. 70, б. "д" ЗАНН
административнонаказателните производства, по които наказателните постановления
са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във
връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване,
когато деянието, за което е приключило административнонаказателното
производство, съставлява престъпление. Разпоредбата на чл. 70, б. "д" ЗАНН, както и тези на чл. 24, ал. 1, т. 8а, ал. 4 и чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК
са създадени след приемане на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС
по т. д. № 3/2015 г., ОСНК, като целта на законодателната промяна е спазване на
принципа nе bis in idem в случаите, когато за едно и също деяние по отношение
на едно и също лице едновременно е реализирана административнонаказателна и
наказателна отговорност. Колизия между двата вида отговорност, респективно
нарушаване на принципа nе bis in idem, ще е налице винаги, когато са се развили
– паралелно или в различна последователност във времето, две производства –
административнонаказателно и наказателно. Преценката дали едно деяние
съставлява престъпление не е от компетентността на административния съд. Тази
преценка, съгласно чл. 23, ал. 1 от НПК, е на компетентния държавен орган,
който е длъжен да образува наказателно производство. Съгласно правилата на чл.
212 от НПК, наказателно производство се образува с постановление на прокурора
или се счита за образувано със съставянето на протокола за първото действие по
разследването, когато се извършва оглед, включително освидетелстване,
претърсване, изземване и разпит на свидетели, ако незабавното им извършване е
единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, както и
когато се извършва обиск при условията и по реда на чл. 164 НПК.
В конкретния случай е налице приключило с влязло в
сила наказателно постановление административнонаказателно производство срещу Х.М.Х..
Същевременно в хода на извършената от РП – Хасково, ТО - Димитровград проверка е
установено, че са налице достатъчно данни, от които може да се направи
основателно предположение за извършено от Х.М.Х. престъпление по чл. 343, ал.
3, б. „а“, вр. ал. 1, б. "б", вр. чл. 342, ал. 1 от НК, но съществува
и е налице законова пречка за образуване на наказателно производство, а именно
процесуалното основание на чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, изключващо образуването
на наказателно производство по образуваната преписка, тъй като видно от
материалите по нея извършеното деяние съставлява административно нарушение, за
което е приключило административнонаказателно производство с влязло в сила НП.
Принципно реализацията на наказателната отговорност се
явява препятствана тогава, когато за същото деяние същото лице е наказано по
административен ред с влязъл в сила акт.
Новооткритите по време на извършената от РП – Хасково,
ТО - Димитровград проверка факти сочат на некомпетентност на органа, който е
решил по същество административнонаказателното производство. По този начин са
открити обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, част от които не са били известни при издаване на постановлението, или
не са адекватно обсъдени. Обективната истина може да бъде разкрита, само ако
процесуалната дейност по решаване на делото се осъществява от компетентен
орган. Обстоятелството, че деянието представлява престъпление не са били
известни при издаване на НП или наличните доказателства не са били подложени на
внимателен анализ.
Предвид горното, съдът определя като основателно
предложението на наблюдаващия прокурор. Приложим е извънредният способ за
контрол на влезли в сила наказателни постановления, предвиден от чл. 70, б.
"д" от ЗАНН. Изложеното налага възобновяване на производството,
отмяна на НП и прекратяване на образуваното административнонаказателно
производство.
Мотивиран така и на основание чл. 73 от ЗАНН,
Административен съд - Хасково
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото
в сила Наказателно постановление № 21-0254-001036 от 21.12.2021 г., издадено от
ВПД Началник на РУ - Димитровград към
ОДМВР – Хасково.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0254-001036 от
21.12.2021 г., издадено от ВПД Началник на РУ - Д. към ОДМВР – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по Наказателно
постановление № 21-0254-001036 от 21.12.2021 г., издадено от ВПД Началник на РУ
- Димитровград към ОДМВР – Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.