ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 191
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20212100900314 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е получено по подсъдност от Софийски градски съд.
Образувано е по иск на „Пътни строежи Експрес“ ЕООД – гр.София
против С. Ж. Ш. от *** за обявяване за окончателен на сключен между
страните предварителен договор от 20.05.2021г. за покупко-продажба на пет
недвижими имота – два имота в гр. София и два в гр. Несебър.
Сезираният Софийски градски съд е приел, че на основание чл.109 от
ГПК не е местно компетентен да разгледа предявените искове с правно
основание чл.19, ал.3 от ЗЗД относно три имота по договора, находящи се в
гр. Несебър, и по подсъдност ги е изпратил на настоящия съд.
Настоящият съд намира, че е предявен само един иск с правно
основание чл.19, ал.3 от ЗЗД – за обявяване за окончателен на предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти, находящи се в гр. София
и в гр. Несебър. Действително разпоредбата на чл.109 от ГПК определя
подсъдност на исковете за обявяване на окончателен договор пред съответния
родово компетентен съд по местонахождението на имота, който с оглед
цената на имотите на основание чл.104, т.4 от ГПК безспорно е окръжен съд.
В случая, предвид местонахождението на имотите, предмет на
предварителния договор, на територията на различни съдебни райони,
приложима е нормата на чл.116 от ГПК, която дава възможност на ищеца да
1
избере пред кой местно компетентен съд да предяви иска си. Трайно се
приема в съдебната практика, че независимо дали се касае за един имот,
който попада на територията на различни съдебни райони, или за отделни
имоти, които се намират в различни съдебни райони, ищецът има право на
избор да предяви иска си в съда на един от тези райони. Още повече, че в
случая не е налице обективно съединяване на искове, а е предявен
конститутивен иск за обявяване за окончателен на един предварителен
договор, което налага общо произнасяне по правопораждащите факти. С
предявяването на иска си по чл.19, ал.3 от ЗЗД пред СГС ищецът е упражнил
правото си на избор, като е сезирал този съд, който е местно компетентен
предвид местонахождението на два от имотите по договора в гр. София. Така
упражненото право на изборна подсъдност не може да се дерогира служебно
от съда чрез приложение на общото правило по чл.109 от ГПК по отношение
на част от имотите.
По изложените съображения, на основание чл.116, чл.118 ал.1 и чл.122
от ГПК настоящият съд приема, че делото не му е подсъдно и следва да
повдигне спор за подсъдност.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за разглеждане получената по подсъдност искова молба
с вх. № 2668/ 01.06.2021г. на Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 314/ 2021г. по описа на
Окръжен съд - Бургас.
ПОВДИГА СПОР за подсъдност между Софийски градски съд и
Окръжен съд – Бургас пред Апелативен съд – Бургас.
Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Апелативен съд –
Бургас.
Определението не подлежи обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2