МОТИВИ по НОХД №354/’17г.:
Обвинението против подсъдимия Г.Й.Д., ЕГН********** *** е за това, че на 15.11.2017г. в с.Шияково,
област Плевен при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен
рецидив, чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужди движими
вещи на обща стойност 303.00 /триста и три/ лева от владението на К.А.Ц. *** и В.Ц.К.
***, без тяхно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.4 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1, чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и
сл. НПК.
В хода на съдебното производство няма конституирани
граждански ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански
искове.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа
обвинението така, както е повдигнато в обвинителния акт. Твърди, че в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие безспорно е доказана описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка и деянието извършено от подсъдимия.
Сочи, че още при квалификацията на деянието, преди повдигане на обвинението са
взети предвид всички обстоятелства около извършеното деяние, оказаното
съдействие на полицията при разкриване извършителя на деянието с оглед, на
което прокурора предлага на Д. да бъде наложено наказание ЛОС малко над
минимума предвиден в правната норма, по която е ангажирана наказателната
отговорност на подсъдимия, като съда от една страна прецени факта, че към
момента на извършване на деянието, същия е бил осъждан и за него са налице
квалификациите за продължавано престъпление, опасен рецидив. Прокурорът
предлага при определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия
съда да вземе предвид разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, а по отношение срока,
съда да приспадне времето, през което подсъдимия е бил с МН“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Досежно разноските по делото прокурора счита, че следва да бъдат възложени на
подсъдимия, а МН да се потвърди. Взел е становище и по отношение на
веществените доказателства.
Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения сочи,
че подсъдимия се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, както
на ДП така и в съдебно заседание, поради което моли да му се наложи наказание
към минимума предвиден за съответното деяние. Относно МН моли да се отмени, а
по отношение на разноските е посочил, че следва да се възложат на подсъдимия да
ги заплати. Направил е искане за приспадане на времето, през което подсъдимия е
бил с МН“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“. Взел е становище и по отношение на веществените
доказателства.
В съдебно заседание подсъдимия е заявил, че прави пълни
самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт,
поради което дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Моли
съда да му се наложи минимално наказание и се отмени МН.
Като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Й.Д. е роден на ***г***, българин, български гражданин, с
начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН**********.
Подсъдимият Д. ***.
На 15.11.2017г. сутринта, подсъдимият с
помощта на колело се придвижил от гр.Гулянци до с.Шияково. В селото, което било
разположено в близост до населеното място, в което живеел Д., той решил да
отиде с намерение да влезе в някой необитаем имот и да открадне от там ел.
кабел. За целта в себе си носел клещи и малко, джобно фенерче.
Пристигайки
в селото Д. се насочил към имот – дворно място и къща, в който никой не живеел.
Имотът се намирал на улица ***, и бил собственост на свидетеля К.А.Ц. ***. Подсъдимият
влязъл в дворното място на описания имот, като прескочил през оградата и чрез
използване на техническо средство - клещи, които носел в себе си отрязал
ел.кабел, който бил прокаран между две постройки в имота – къща и лятна кухня. Подсъдимият
срязал ел. кабела като стъпвал на стъпала разположени пред двете постройки,
протягал се нагоре и режел кабела там, до където достигал. От този имот подсъдимият
отрязал и взел общо 56.80 метра ел. проводник ПВО Си /рекордоман/ - 6 кв.мм, 9
/девет/ линейни метра ел. проводник ПВИ Си /рекордоман/ - 4 кв.мм. След като
срязал описаните ел.кабели, подсъдимият ги навил на руло и ги прибрал в чувал,
който също носел в себе си. После през оставена незаключена врата влязъл вътре
в къщата и от там взел - 1 /един/ брой комплект лепенки за колело, 1 /един/
брой опаковка с кафе марка „Нова Бразилия“ – класик с вместимост 100 /сто/
грама и 1 /един/ брой мъжки кожен колан. Веднага щом взел гореописаните вещи, подсъдимият
Д. напуснал имота на свидетеля Ц. и малко след това влязъл в друг имот, също
необитаем, на същата улица „ЦВЕТНИЦА“, но на №6, стопанисван от свидетеля В.Ц.К.
***. От този имот отново чрез използване на същото техническо средство – клещи отрязал
и взел общо 100 /сто/ линейни метра ел. проводник ПВО Си /рекордоман/ - 10 кв.
мм. Този ел.кабел бил разположен между стълбове вътре в дворното място на
имота, както и от тези стълбове към сградата на къщата в същото дворно място.
Тези ел.проводници подсъдимият навил и прибрал в посочения по-горе чувал.
Веднага
след това носейки чувала с крадените вещи, подсъдимият с колелото се придвижил
до сметището в с.Шияково, където запалил ел.проводниците, за да отдели от тях
само металните. После прибрал металните проводници в чувала и се отправил
обратно към гр.Гулянци с намерение да предаде метала в пункт за изкупуване на
вторични суровини и по този начин да си набави необходимите парични средства.
На влизане обаче в гр.Гулянци, Д. бил спрян за проверка от полицейски служители
при РУ на МВР-Гулянци – свидетелите – В.Д. и С.Н., които установили обгорелите
метални проводници и на въпрос откъде ги е взел, подсъдимия признал пред тях за
извършените от него по-рано същия ден кражби и предал откраднатите вещи с
протокол за доброволно предаване от същата дата на свидетеля Дифов /л.9-10/. Още
същия ден Д. завел горепосочените полицейски служители и лично им посочил
имотите в с.Шияково, от които по-рано същия ден извършил гореописаните кражби,
а по-късно им посочил и мястото където горил ел.проводниците.
По
случая било образувано и проведено досъдебно наказателно производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от направените самопризнания от подсъдимия, писмените и гласни
доказателства събрани на досъдебното производство №208/’17г., които го подкрепят,
а именно: протокол за доброволно предаване от 15.11.2017г., протокол за оглед
на местопроизшествие от 15.11.2017г., албум с 6бр. цветни снимки от
15.12.2017г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 15.11.2017г., албум с
17бр. цветни снимки от 15.12.2017г.; протокол за оглед на местопроизшествие от
28.11.2017г., албум с 8бр. цветни снимки от 28.11.2017г.; протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.11.2017г., албум с 6бр. цветни снимки от 28.11.2017г.;
протокол за оглед на местопроизшествие от 22.11.2017г., албум с 6бр. цветни
снимки от 15.12.2017г.; протокол за оглед на веществени доказателства от
17.11.2017г.; протокол за разпит на обвиняем при условията на чл.222 от НПК от
16.11.2017г.; копие на определение №236/17.11.2017г. по ЧНД№329/‘17г. на НРС за
вземане срещу обвиняемия на МН“ЗС“; копие на определение №1040/21.11.2017г. по
ВЧНД№1156/‘17г. на ПлОС; приемо-предавателен протокол от 07.12.2017г., характеристична
справка, справка за съдимост.
Показанията на свидетелите К.Ц., В.К., В.Д. и С.Н. са
събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си.
С тях се установява кой е извършител на деянието, кога, къде са били отнети
вещите, какво точно е било отнето, къде са били обгорени кабелите и какво
техническо средство е използвал подсъдимия, поради което следва да се
кредитират.
Изготвената по делото оценителна експертиза не е била
оспорена от страните. От нея се установява стойността на отнетите вещи от всеки
един имот, поради което съда кредитира експертизата и я обсъжда с останалите по
делото доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че подсъдимия Г.Й.Д., ЕГН********** следва да носи наказателна отговорност по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195,
ал.1, т.4 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1, чл.29, ал.1, б.А
и б.Б от НК.
Деянията са извършени от подсъдимия при форма на
вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния им характер и е
искал настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също
са налице всички елементи от състава на престъплението, тъй като подсъдимият
подсъдимият без съгласието на собствениците е отнел кабелите и само намесата на
полицията е предотвратила след обгарянето им, подсъдимия да се разпореди в свой
личен интерес.
Налице са квалифициращите признаци опасен рецидив и
продължавано престъпление, които са посочени, тъй като:
С
присъда №67/18.05.2010 година на Районен съд-Никопол, влязла в сила на
02.06.2010 година по НОХД №1101/2010 година по описа на същия съд на подс.Г.Д.
било наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години, което
да изтърпи при строг режим в затвор за извършено от него престъпление от общ
характер по смисъла на чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.4, вр. с
чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от Наказателния кодекс.
С
присъда №81/09.06.2010 година на Районен съд-Никопол, влязла в сила на
24.06.2010 година по НОХД №1189/2010година по описа на същия съд на подс.Г.Д.
било наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години, което
да изтърпи при строг режим в затвор за извършено от него престъпление от общ
характер по смисъла на чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. с
чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от Наказателния кодекс. С
определение №222/17.07.2013 година по ЧНД №324/2013 година по описа на Окръжен
съд-Враца, влязло в законна сила на 17.07.2013 година обвиняемия Г.Д. бил
освободен условно предсрочно с остатък от наказанието 5 /пет/ месеца, като на
основание чл.70, ал.6 от Наказателния кодекс му бил определен 6 /шест/ месечен
изпитателен срок.
Извършените от подсъдимия деяния са през
непродължителен период от време, като за нито едно от тях не е налице влязла в
сила присъда.
Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на
чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК, наказанието
на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК. В тази
връзка съдът прецени, че подсъдимия и извършените от него деяния се
характеризират с висока обществена опасност, което за него се явява
отегчаващо вината и отговорността обстоятелство. За смекчаващо наказателната
отговорност обстоятелство по отношение на подсъдимия съда прие направените
самопризнания.
С оглед изложеното, настоящият състав
намира, че на подс.Д. следва да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТ ГОДИНИ, което наказание се изтърпи при Строг режим.
Следва
на основание чл.58а, ал.1 от НК да се намали така наложеното на подсъдимия Г.Й.Д., ЕГН********** наказание с една трета и му се наложи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СБОВОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което
наказание се изтърпи при Строг режим.
На
основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне от така наложеното наказание
времето, през което подсъдимия Г.Й.Д., ЕГН**********
е бил с МН „Задържане под стража“ от 16.11.2017г. до 06.02.2018г.
На
основание чл.53, ал.2, б.А от НК веществените доказателства, а именно: един
брой чувал съдържащ общо 165.80м. медни проводници; един брой клещи с червена
изолация на дръжките и един брой фенерче, предаден с протокол за доброволно
предаване на подсъдимия на 15.11.2017г./л.9-10 от ДП/ следва да се отнемат в
полза на държавата, като след влизане на присъдата в сила да се предадат на РУ
на МВР-Гулянци за унищожаване.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимият Г.Й.Д., ЕГН********** да бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД
на МВР-Плевен направените по делото разноски в размер на 99.64 лева за
изготвена съдебно-оценителна експертиза.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимият Г.Й.Д., ЕГН********** да бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ по сметка на НРС
20лв. представляващи разноски за явилия се в две съдебни заседание пострадалия В.К..
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: