№ 3744
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20201110144293 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н.М. - редовно уведомен на посочения по делото телефон, явява се лично, се
представлява от адв. Х.З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен на посочения по делото телефон, се
представлява от юрк. Г. с пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ Ц.Г.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Н.В.
АДВ. З.: Водим един свидетел при довеждане.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Във връзка с отговора на ответника представям удостоверение от СДВР - ОПП от
15.07.2020г., НП № 18-4332-008080, констативен протокол № К-239.
ЮРК. Г.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
По днес представените документи предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.05.2021г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, както и днес
представените от ищеца и описани по-горе документи.
АДВ. З.: Моля експертизите да бъдат изслушани след разпита на свидетелите.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИДЕТЕЛ НА ИЩЕЦА:
Г. М. З. – 27 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните и родство със
страните.
СВИДЕТЕЛ НА ОТВЕТНИКА:
Н. И. В. – 69 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ изведе свидетеля ЗЯТКОВ от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В..
Не помня кога беше ПТП-то. Аз тогава се осъзнах чак в болница „Пирогов“. Не помня
нищо от ПТП-то. След като бях в болницата, дойдоха двама катаджии и ми съставиха
АУАН за отнемане на предимство.
Бях с кола марка /марка/, не помня регистрационния номер. Колата беше моя.
Помня, че, когато се прибирах по /адрес/, трябваше да свия на /адрес/ наляво. Там,
където трябваше да свия нямаше светофар. Не мога да кажа дали съм тръгнал да свивам,
това вече ми се губи. Спомням си вече, когато бях в болницата.
Пътната помощ, която ми взе колата, човекът ми каза, че са ме извадили пожарната.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЕЩО ЛИЦЕ Й..
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Редовно шофирам и преди това редовно шофирах.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
НА СВИДЕТЕЛЯТ В. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева от внесения
депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СВИДЕТЕЛЯТ напусна залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г. З..
Не познавам другия свидетел, който сега излезе.
2
Нямам родствена връзка с Н.М.. Познаваме се от 7-8 години. Виждаме се цялата
седмица, защото работим заедно.
Знам за ПТП, знам от офиса ни. Питах къде е Н., някой от колегите ми каза, че се е
блъснал. След това разбрах от Н. какво се е случило. Каза, че е претърпял катастрофа,
ударил си е главата и не му е добре. Каза, че са го ударили с друга кола. Питах го дали е
виновен и каза че не е, но как се е случило самото ПТП не ми е казал.
В болница знам, че не е влизал, но каза че е ходил да го прегледат. Казвал ми е, че го
боли главата и че не се чувства добре. Имаше период, в който не искаше да кара и трябваше
да го возя аз. Много пъти ми е казвал, че го боли главата. Поне 2-3 седмици не е идвал да
играем футбол след инцидента, защото не се чувстваше добре.
Казвал ми е, че е изпитвал страх от управление на МПС. Това продължи може би
месец. Лично на мен в момента вече Н. не ми се е оплаквал.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ напусна залата.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА заключение на СМЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
ЙОРАДАН ДОНЕВ Й. - 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л.а. /марка/ се е движел направо, като ударът е в
централна лява част. При страничен и челно-страничен удар, при такъв удар тялото на
пасажерите вътре в превозното средство се изместват напред и нагоре и частично наляво.
Откъдето идва ударът, натам се изместват телата.
Тук нямаме класически камшичен удар, такъв има, когато имаме удар в задната част на
превозното средство. Тук също има камшичен удар при положение, че пострадалите са били
с колани в превозното средство. Първоначално телата се изместват напред и наляво, спират
се от колана и се връщат назад. При страничен удар от ляво, при удар, какъвто е процесния,
коланът, ще предпази движението на тялото напред, така че самите тела да не се ударят в
част от интериора, който се намират пред пасажерите.
Коланът не предпазва от страничното преместване на тялото.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на САТЕ, изготвена от вещо лице Й..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения
3
депозит и от бюджета на съда, за което се издадоха 2 броя РКО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
ЦВ. Н. Г. - 54 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм две заключения, които поддържам. Нямам основания
за промяна и след разпита на свидетелите.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Медицински данни, сигурни, за поставен колан няма. Такива травми не са описани.
При движение на тялото напред при ПТП, ако е било с колан си остават типичните следи.
При страничната компонента на удара няма да има такива следи. Тук имаме челно-
страничен удар и то от страната на водача. Теоретично е възможно при по-дебели дрехи да
не се констатират и да не се регистрират такива следи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на СМЕ, изготвена от вещо лице Г..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ Г. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от внесения
депозит и от бюджета на съда, за което се издадоха 2 броя РКО.
ЮРК. Г.: Няма да се ползвам от издаденото съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доказателствата, приложени към ИМ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям молба и списък.
ЮРК. Г.: Моля да отхвърлите иска по съображения изложени в отговора. Претендирам
присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки на страните в двуседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5