О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
11.04. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2548 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от З.С.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.С.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, С.К.С., с ЕГН **********, адрес: ***, действуващи чрез адвокат М.З. *** с адрес за призоваване: град Дупница, ул. „Бенковски” № 2 срещу Н.А.Т., с ЕГН **********, М.Н.А., с ЕГН ********** и Р.Н.А., с ЕГН **********, всички с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че са наследници по закон на Марика Иванова Тодорова - бивш жител ***, починала през 2003 година - видно от удостоверение за наследници № 2427/30.05.2017 година, издадено от Община Дупница, която е оставила в наследство Дворно място, находящо се в град Дупница, ул. „Цар Симеон Велики” № 37. Твърдят, че първите двама ищци З.С.А. и Г.С.А. са наследници по закон на Стефан А.Н., починал през 2002 година, С.К.С. е наследник по закон на Снежана Асенова К.. Твърдят, че в посоченото дворно място има къща, в която живеят Асен С.А. с неговото семейство и Н.А.Т., както и че тримата ищци притежават по наследство всеки един от тях по 1/12 идеална част или общо 3/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 година на ИД на АГКК с адрес: град Дупница, ул. „Цар Симеон Велики” № 37, с площ от 587 кв.м., както е и по нотариален акт № 180, том 2-ри, дело № 642 / 1960 година на Станке Димитровски районен съдия, номер по предходен план XVII - 3970, трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, при граници и съседи на имота по скица с изх. № 15 - 299075 от 26.06.2017 година, издадена от Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - град Кюстендил: поземлен имот идентификатор 68789.18.392; поземлен имот идентификатор № 68789.18.393; поземлен имот идентификатор № 68789.18.390; поземлен имот идентификатор № 68789.18.387; поземлен имот идентификатор № 68789.18.386; поземлен имот идентификатор № 68789.18.385; поземлен имот идентификатор № 68789.18.479, ВЕДНО със идеалната част по наследство, а именно общо 3/12 от построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: /жилищна сграда - еднофамилна/ и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда със смесено предназначение. Сочат, че до момента на предявяване на исковата молба нямали никакви уговорки с останалите наследници, нито имотът е бил прехвърлен на някого, нито са го узаконявали. Винаги е било ясно за всички от тях, че този имот е наследствен и би следвало да уредят отношенията си заедно чрез делба или друг способ за уреждане на имуществените ни отношения, с изненада научили от Асен А., че Н.А.Т. - чичо на ищците се е снабдил с нотариален акт за собственост на целият недвижим имот, ведно с построените сгради и впоследствие го е прехвърлил на своите синове, което фактическо положение оспорват, тъй като винаги смятали да прехвърлят наследствената им част на сънаследника Асен С.А. (брат на първите двама ищци и братовчед на третия), и към настоящият момент той живее в половината от жилищната сграда със своето семейство. Сочат, че наследствените дялове на ищците върху описаният по - горе имот и жилище са съответно от техният наследодател Стефан А.Н. - починал на 17.09.2002 година /за първите двама/ и от Снежана Асенова К. - починала на 21.06.2016 година /за третият ищец/, който пък от своя страна е наследник по закон на общият наследодател Марика Иванова Тодорова и ответниците по никакъв начин не са прекъсвали тяхното владение, нито са показали, че имат собственически намерения към целият имот. Първият ответник по делото - Н.А.Т. е продал имота на другите двама ответници - негови синове М.Н.А. и Р.Н.А. без да е бил носител на индивидуалното право на собственост върху имота в пълен обем, поради което считат, че покупко - продажбата е произвела вещно - пръхвърлително действие само за притежавания от него дял – ¼ идеална част от имота. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на процесният имот и жилище, до размера на наследствената им част, а именно по 1/12 идеална част или общо за тримата ищци - 3/ 12 идеални части, както и на основание чл. 537 от ГПК да отмени нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание наследство и давност, акт № 70, том 2, рег. № 2892, дело № 243 от 07 август 2015 година на Ася Радкова - нотариус с район на действие РС Дупница - общо за 3/12 идеални части от недвижимият имот и построеното в него жилище и страда със смесено предназначение, както и да отмени нотариален акт за дарение на недвижим имот, акт № 71, том 2, рег. № 2895, дело № 244 от 07 август 2015 година на Ася Радкова, нотариус с район на действие РС Дупница до размера на 3/12 идеални части от същият имот. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците, в който отговор се оспорват предявените срещу тях претенции, вторият и третият ответник се считат за добросъвестни, поради което твърдят, че правата им няма как да бъдат засегнати в рамките на настоящото производство.
2. Правна квалификация на предявените
права и направените възражения:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпределението на доказателствената тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК ищците следва да докажат фактите, от които извеждат своите твърдения, а именно, че са собственици на процесния имот на соченото в исковата молба придобивно основание – наследство.
Ответниците следва да докажат възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищците, че не сочат доказателства за твърдението от тях, че са собственици на описаните в исковата молба идеални части от процесните имоти по силата на наследяване от посочените наследодатели в исковата молба.
Следва да
бъде допуснато събирането на писмени доказателства по делото - представените с
исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и
относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се
допуснат по искане на страните до разпит по двама свидетели на основание чл.
159, ал. 1 ГПК. Искането на ответниците по чл. 176 ГПК, направено в отговора на
исковата молба, съдът намира за допустимо, но ненужно предвид изложените в
исковата молба обстоятелства, доколкото ищците не претендират да са владяли
имотите, нито претендират предаване на владение на процесните имоти от
ответниците.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019г. от 10, 10 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели по искане на страните за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 176 ГПК, направено в отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ: