О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./15.11.2018 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в закрито
заседание, проведено на петнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
административно
дело № 17041 по описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по жалба с вх. № ЖЧ-18/17.10.2018 г., подадена от Д.Х.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу заповед № 326/31.08.2017 г. на кмета на О.А.,
издадена на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на НИ №
501.1268 по ПНИ на СО „Д.Л.“, землище с. Д., общ. А., обл.
В..
Жалбоподателят
обосновава правния си интерес от обжалване на посочената заповед с твърдения,
че е собственик, заедно с Гинка Колева Петрова, на процесния
имот, ведно с извършените в него подобрения, на основание давностно
владение, за което е издаден констативен нотариален акт на 14.07.2017 г.
Оспорва заповедта по
§ 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ като нищожна с аргумент, че реституционната
процедура е приключила с решението на поземлената комисия от 1996 г., постановено
по реда на чл. 18ж, ал. 1 ППЗ на ЗСПЗЗ, което има конститутивен
ефект.
При условията на
евентуалност поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалноправни разпоредби,
тъй като не са спазени изискванията на чл. 28а ППЗСПЗЗ, а именно: към заповедта
не е приложена скица и не е описано наличието на сгради в имота, нито заявените
самостоятелни права на жалбоподателя и неговия съсобственик съгласно издадения
констативен нотариален акт, за който Общината е надлежно уведомена; посочените
лица, претендиращи самостоятелни права, не са уведомени за издадената заповед.
По изложените
съображения по същество моли за отмяна на обжалвания административен акт.
След като се запозна с доводите на жалбоподателя за
незаконосъобразност на оспорения административен акт и приложената
административна преписка, съдът намира следното:
Претенции към момента
на издаване на заповедта § 4к, ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ могат да имат само лица,
вписани като собственици в регистъра към плана по повод параметрите на
отредените им имоти. Видно от представените документи, жалбоподателят не е
такова лице. Същият се легитимира като собственик на новообразувания поземлен
имот, като се позовава на издаден в негова полза констативен нотариален акт, но
така очертания спор за материални права не може да бъде предмет на изследване в
настоящото производство. Конкуренцията на права също така не обосновава правен
интерес от обжалване на административния акт, доколкото същият няма конститутивно действие.
Предвид липсата на
правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
производството, за която съдът следи служебно, на основание чл. 159, т. 4 АПК
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на
нея производство – прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № ЖЧ-18/17.10.2018 г.,
подадена от Д.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу заповед №
326/31.08.2017 г. на кмета на О.А., издадена на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ за възстановяване на НИ № 501.1268 по ПНИ на СО „Д.Л.“, землище с. Д.,
общ. А., обл. В., на основание чл. 159, т. 4 АПК;
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№ 17041/2018 г., по описа на Районен съд - В., 51-ви състав;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Административен съд – В., в 7-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: