№ 41689
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110142005 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
По исканията за допускане на експертиза, събиране на гласни
доказателствени средства и издаване на СУ съдът ще се произнесе в първото
по делото открито съдебно заседание като вземе предвид становището на
ответника, с оглед избягването на излишни разноски във връзка с
производството.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства под опис.
1
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени
искания до първото по делото ОСЗ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.12.2023 г. от 11:45 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца ЗД „Бул Инс” АД иск с правно основание чл. 500
КЗ за осъждане на ответника Н. Г. Ф. да заплати сумата от .... лева (с вкл. 25
лева ликвидационни разходи), представляваща застрахователно обезщетение
по щета № ......., ведно със законната лихва от завеждането на иска 16.05.2023
г. до окончателното изплащане.
Ищецът „ЗД „Бул Инс” АД твърди, че е страна по валиден договор за
застраховка „Автокаско”, сключен по отношение на МПС „Опел Астра“, с
рег.номер ............. Сочи, че на 08.02.2022 г. в района на път II-53 в с.
Крушаре, област Сливен настъпило ПТП от виновното противоправно
поведение на ответника като водач на МПС БМВ 525 без регистрационен
номер, който при движение назад на мост на река Тунджа, в землището на с.
Крушаре блиснал три полицейски автомобила и нанесъл материални щети на
лек автомобил „Опел Астра“, с рег.номер ............. Сочи, че по образуваната
при ищеца щета № ....... е заплатил на сервиза, извършил ремонт на увредения
автомобил сумата от ..... лева и са направени обичайни ликвидационни
разноски за определянето и в размер на 25 лева. Сочи, че видно от съставения
протокол за ПТП № .......... г. ответникът е бил неправоспособен водач,
напуснал мястото на ПТП, вследствие на което виновно се е отклонил от
проверка за алкохол и автомобилит не разполага с валидна гражданска
отговорност към датата на ПТП. На ответника била изпратена покана да
заплати посочените суми, което не е било сторено. Моли съда да уважи
предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Г. Ф. не е депозирал отговор на
исковата молба.
2
Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че по така
предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ в негова
тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти и обстоятелства: че е налице застрахователно правоотношение по
застраховка „Автокаско“ между страните, че в срока на застрахователно
покритие по договора за застраховка „Автокаско“, в резултат на виновно и
противоправно поведение на ответника е настъпило застрахователно събитие,
за което ищецът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45
ЗЗД), че в изпълнение на задължението си по договора за застраховка
„Автокаско“ ищецът е изплатил обезщетение за вредите на собственика на
увредения автомобил, които са в причинна връзка с деликта, осъществен от
ответника, който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата и/или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества, че причинените вреди възлизат общо на
претендиратата сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е докаже, че е
заплатил процесната сума, за което не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА за възможността му да поиска постановяване на
решение по чл. 238 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
3
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4