№ 25542
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110143660 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ******** срещу ********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 22.10.2020
г. в ***********************, водачът на лек автомобил марка ********, модел ***********, с
рег. № **********, навлиза от лява лента за движение в дясна пътна лента и удря и надира от зад
напред от лявата страна паркиран лек автомобил марка **********, модел ******** с рег. №
***********. В резултат от удара са нанесени увреждания на предна лява врата, заден ляв панел,
капак на резервоар; лайсна на предна лява врата и на задна лява врата, отстраняването на които е
на стойност 1140.40 лв., което вземане твърди, че е придобил по силата на договор за цесия,
сключен на 10.03.2022 г. със собственика на увредения автомобил. Твърди, че към момента на
ПТП делинквентът има сключена с ответника задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, поради което е поискано заплащане на обезщетение от
ответника, който изпълнил частично със сумата 140.40 лв. и въпреки, че е уведомен за цесията на
09.06.2022 г. не е заплатил остатъка от 1000 лв., от който в настоящото производство претендира
частично сумата от 250 лв..
1
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, признава факта на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, както и факта, че по заведената щета е заплатил сумата 140.40 лв.,
оспорва иска с твърдения, че цесията е нищожно, тъй като с нея е прехвърлено бъдещо,
неконкретизирано по размер вземане, не е ясно на каква цена е и липсва потвърждение от страна
на цедента; а уврежданията по заден ляв панел, капак на резервоар и лайсна на предна лява врата
не съответстват на описания механизъм. Оспорва иска по размер с твърдения, че не отговаря на
действителната стойност на причинените вреди.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл.99 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за муществени
вреди, изразяващи се в увреждане на предна лява врата, заден ляв панел, капак на резервоар;
лайсна на предна лява врата и на задна лява врата, резултат от ПТП, настъпило на 22.10.2020 г. в
***********************, по вина на водача на лек автомобил марка ********, модел
***********, с рег. № **********, отговорността на който водач е застрахована от ответника по
силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, част от вземане в общ размер 1000
лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
11.08.2022 г., до окончателното плащане.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на сключен, към момента на
настъпване на ПТП между ответника и водача на лек автомобил марка ********, модел
***********, с рег. № ********** договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност,
както и факта на извършено от ответника плащане по щетата в размер на 140.40 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, факта на сключен със собственика на увредения автомобил валиден договор за цесия;
настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от поведението на водача на лек
автомобил марка ********, модел ***********, с рег. № **********, изразяващо се в навлизане
от лява лента за движение в дясна пътна лента и удар в лек автомобил марка **********, модел
******** с рег. № ***********
Възраженията на ответника по действителността на договора за цесията са по правото,
поради което съдът не дължи разпределяне на доказателстветна тежест
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., от които 300 лв., платими
от ищеца и 100 лв., платими от ответниака, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********** – ***********, тел.***********- вещото лице да
се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля **********, при призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес
***********, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ************ при призоваване за първо по делото съдебно заседание, който да даде
показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП,
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение
Да се извърши справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за вписани данни за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица, тъй като факта, за установяването на който е направено това искане, е
отделен за безспорен по делото, както и за представяне на препис от двустранен констативен
протокол, тъй като този документ е приет като писмено доказателство по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г., от 13:30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4