№ 48681
гр. ..., 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110104019 по описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено, че ......" с БУЛСТАТ: .... и адрес: **********
дължи на ..... АД с ЕИК: .... и адрес: гр. ..., ЖК..... 2, общ. Столична, обл. ... (столица) сумата
3 423,77 лева (три хиляди четиристотин двадесет и три лева и 77 стотинки), представляваща
главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за вреди на МПС,
настъпили в следствие на ПТП на 18.06.2019г. на по републикански път III - 638 в посока от
гр. ... към гр. ... по щета № .... и разходи по ликвидационната дейност, ведно със законна
лихва за период от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 1 105,99 лева (хиляда сто
и пет лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 09.11.2020 г. до
09.11.2023 г.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска, прави възражение за местна неподсъдност.
Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.
На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Ответник по иска е ......" с БУЛСТАТ: .... . Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата,
същият е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие
и благоустройството, със седалище ... и със специализирани звена: областни пътни
управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл.
47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната Агенция е администрация на пряко
подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която
не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с
посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП функции във връзка с
осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която
1
е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от
държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които
изпълнява Агенцията и начина на финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че
АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.
С оглед твърденията, че се касае за деликт, осъществен на територията на Община ...,
правоотношението е възникнало в съдебния район на РС – Сливница.
Ето защо, делото да се изпрати на РС – Сливница.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 20241110104019 по описа за 2024
година
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Сливница.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2