Присъда по дело №7/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 10/16.05.2023г., постановена по НОХД №
7/2023г. по описа на РС – Смолян

Производството по делото е образувано по внесен от страна на *
обвинителен акт срещу подсъдимия С. Т. У., с ЕГН: ********** от с. *, общ.
*, обл. * за това, че в периода от месец май 2020 год. до месец септември
2022год. включително в гр.Смолян, след като е бил осъден с Решение №
146/18.06.2012г. по гр. дело № 144/2012г. по описа на Районен съд - Смолян,
влязло в законна сила на 10.07.2012г. да издържа свой низходящ - детето си
М. С. У., роден на * г. с месечна издръжка в размер на 100 ,00 /сто / лева , чрез
неговата майка и законен представител И.ка * *, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно на 29
месечни вноски в общ размер на 2 900 /две хиляди и деветстотин / лева -
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание, делото е насрочено за разглеждане по
общия ред.
В хода на съдебните прения, представителят на * поддържа
повдигнатото обвинение. Настоява за постановяване на осъдителна присъда с
приложение на разпоредбата на чл. 78а НК.
Защитникът на подсъдимия – адв. * намира, че обвинението спрямо
подзащитния му е доказано, но счита, че са налице предпоставките за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК.
Подсъдимият – С. У. се явява лично в съдебно заседание. Признава се
за виновен по повдигнатото обвинение и моли за снизходителност.
Районен съд – гр. Смолян, като обсъди всички доказателства, събрани
по делото – показанията на разпитаните свидетели и приложения по делото
писмен доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият С. Т. У. е ***
С Решение №146 от 18.06.2012 год. на Районен съд гр.Смолян, по
Гражданско дело №144/2012 год. по описа на СРС /влязло в законна сила на
10.07.2012 г./ подсъдимият С. У. е бил осъден да заплаща на св. И.ка * * от гр.
Смолян, като майка и законен представител на детето - М. С. У. с ЕГН
********** живущи в гр. Смолян, ежемесечна издръжка в размер на 100 лева
/сто лева/.
Подсъдимият С. У. е бил запознат с Решение №146 от 18.06.2012 год. на
Районен съд - Смолян, постановено по гражданско дело №144/2012 год. по
описа на РС – Смолян, относно определения от съда размер на ежемесечната
издръжка за малолетното му дете - М. У., както и със задължението му
ежемесечно да изплаща дължимата издръжка за детето си.
След влизане в законна сила /10.07.2012 г. / на Решение №146/2012 г. на
1

СРС по гр. дело №144/2012 г. по описа на СмРС, съгласно което подсъдимият
С. У. имал задължението да издържа малолетното си дете, същият не е
изпълнявал това свое задължение, като не е заплащал редовно определената
ежемесечна издръжка на св. И.ка *, която живеела с детето си в гр. Смолян.
По тази причина, свидетелката * подала жалба до *, по която след извършена
проверка било образувано наказателно производство и проведено разследване
за деяние по чл. 183, ал. 1 от НК. В хода на проведеното разследване
подсъдимият С. У. се е възползвал от предвидената законова привилегия,
като е заплатил цялата дължима сума за издръжка на детето си и ДП №2/2014
г. на РУ на МВР -Смолян /пр. пр. №5/2014 г. на * е било прекратено с
приложение на разпоредбата на чл. 183, ал. З НК.
В периода 2016-2019г. подсъдимият С. У. продължил да не плаща
редовно определената му от съда ежемесечна издръжка за детето му, след
което същият заплатил на свидетелката * цялата дължима сума за издръжка
на детето си до месец април 2020 г. включително. От месец май - 2020 г. до
месец септември 2022г., подсъдимият С. У. отново преустановил да заплаща
дължимата ежемесечна издръжка за малолетното си дете.
За периода от месец май 2020 г. до месец септември 2022 г.
включително обв. У. съзнателно не е изпълнил задължението си за изплащане
на издръжка за 29 месечни вноски по 100 лева, общо в размер на 2900 лева,
въпреки наличието на парични средства, получавани като възнаграждения от
работа, като строителен работник в чужбина, както и притежавано от същия
движимо и недвижимо имущество.
В периода на неплащане на издръжка за детето си, подсъдимият С. У. е
нямал здравословни проблеми и е работил като строителен работник по
граждански договори в строителни обекти в кралство Великобритания, за
което получавал редовно добри трудови възнаграждения, като в този период
не изплащал дължимите издръжки за детето си.
Видно от приложената по делото справка от НОИ, ТП-Смолян с изх.
№Ц1029-20-1160 от 11.08.2020 г. и Удостоверение №**********-1/10-08-
2020 г. се установява, че за времето от м. юни 2019 г. до месец август - 2020 г.
на подсъдимия С. У. не е било изплащано парично обезщетение за
безработица.
От удостоверение №**********-2 от 06.11.2020 г. се установява, че от
м. юни 2019 г. до м. октомври 2021 г. на подсъдимия С. У. не е било
изплащано парично обезщетение за безработица. Видно от приложената
справка от * гр. Смолян с рег. №20- 09-01-127 от 06.11.2020 г. се установява,
че подсъдимият С. У. е нямал регистрация като безработен в*.
Видно от приложеното по делото Удостоверение, издадено от общ. *,
което е било актуално към 02.03.2021 г. се установява, че подсъдимият С. У. е
притежавал наследствен имот - земя в село *, общ. * и два броя собствени
леки автомобили - „*“ с рег. № *и „*.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно – счетоводна
експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че дължимата
издръжка е изплащана нередовно. При направените изчисления, експертизата
2

е установила, че към 28.02.2022г., подсъдимият С. Т. У. има неплатени суми
за издръжка от м. 08.2018 г. /частично/ до месец февруари 2022 г. /вкл./ общо
в размер 4210,40 /четири хиляди двеста и десет лева и 40 ст./ лева. За периода
от месец януари 2016 г. до месец февруари 2022 г. /вкл./ подсъдимият С. У. е
платил общо 5 819.03 лева /пет хиляди осемстотин и деветнадесет лева и 03
ст/. Тъй като вноските са изплащани нередовно, с всяка сума е покрИ.о най-
старото задължение.
В подкрепа на така приетата за установена от съда фактическа
обстановка са свидетелските показания на И.ка *, подкрепени от писмените
доказателства. С тях се установяват всички елементи от обективна и
субективна страна от състава на престъплението – времето на неговото
осъществяване, мястото, предмета на посегателство и авторството му.
Същите допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото, чрез
съдържащите се в тях непротиворечиви и взаимодопълващи се данни за
събитията по време и следващи извършването на деянията. Посочените
показания са логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират
както помежду си, така и с останалия оценен като достоверен доказателствен
материал, и взаимно се допълват. В този смисъл е и направеното от страна на
подсъдимия в самопризнание. За изясняване на обстоятелствата относно
личността на подсъдимия У., имащи значение за отговорността му, допринася
и справката му за съдимост от която е видно, че същият е неосъждан.
Като обсъди всяко от установените и изброени по-горе обстоятелства,
прецени ги в тяхната съвкупност и взаимовръзка и във връзка с подлежащите
на доказване по делото извършване на престъплението и участието на
подсъдимия в него, съдът счита, че същите в своето единство са
безпротиворечиви и водят до единствено възможния и непораждащ никакви
съмнения извод, че подсъдимият С. У., в периода от месец май 2020 год. до
месец септември 2022год. включително в гр.Смолян, след като е бил осъден с
Решение № 146/18.06.2012г. по гр. дело № 144/2012г. по описа на Районен
съд, гр.Смолян, влязло в законна сила на 10.07.2012г. да издържа свой
низходящ - детето си М. С. У., роден на * г. с месечна издръжка в размер на
100 ,00 /сто / лева , чрез неговата майка и законен представител И.ка * *,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно на 29 месечни вноски в общ размер на 2 900 /две хиляди и
деветстотин / лева.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК, е необходимо от
обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице. Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление,
което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то
трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на
престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък
осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра,
става неизправен длъжник най – малко за две месечни вноски. Същото
3

престъпление се явява довършено в момента, в който впоследствие деецът
изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при
хипотезите посочени в Семейния кодекс.
Продълженото престъпление е осъществено чрез бездействие от страна
на подсъдимия С. У.. Престъплението е резултатно, като престъпния резултат
е отрицателен по своето съдържание – неплащане в размер на две месечни
вноски; престъпният резултат настъпва по местоживеене на кредитора, тъй
като паричното задължение е носимо.
С деятелността си, подсъдимият У. е осъществил състава на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, пренебрегвайки задълженията си на
родител и пренебрегвайки установените по съдебен ред свои задължения към
детето за плащане на дължима месечна издръжка, за подпомагане на децата в
тяхното отглеждане и развитие. Подсъдимият У. е пълнолетен и
работоспособен, а задължението е парично такова, поради което липсата на
средства не освобождава кредитора от плащане, позовавайки се и на чл. 143,
ал. 2 от СК, съгласно който родителите дължат издръжка на непълнолетните
си деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
В конкретния случай съдът съобрази и задължителната практика,
обективирана в ППВС № 5 от 1970 г., съгласно което задължението за
изплащане на издръжка не се погасява завинаги при наличие на обективна
невъзможност за неговото изпълнение от страна на длъжника, а временно
съответно докато е налице подобна обективна невъзможност. Такава
обективна невъзможност според Постановлението е например ефективното
лишаване от свобода, през който период от време длъжникът е обективно
възпрепятстван да получава доходи, респективно навременно да изпълнява
задължението си. Каквито обстоятелства по делото не бяха установени.
От субективна страна, подсъдимият С. У. е извършил деянияето, за
което е ангажирана наказателната му отговорност с пряк умисъл – съзнавал е,
че като не изпълнява своето задължение по изплащане на издръжката,
нарушава влезлите в сила съдебни решения, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, разбирала е това и е желаел настъпването на
общественоопасните последици. С оглед гореизложеното, съдът счита, че
подсъдимият С. У. следва да носи наказателна отговорност по цитирания по-
горе законов текст.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
подсъдимият С. Т. У. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 183, ал. 1 НК и го призна за виновен по така
повдигнатото му обвинение.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
подсъдимия У. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК
се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или пробация.
От справката за съдимост на подсъдимия, се установява, че същият е
4

реабилитиран, като са изтекли сроковете по чл. 88а НК, както и че не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението няма причинени
имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчита оказаното
съдействие за разкрИ.е на обективната истина по делото. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът зачита дългият период на неплащане на
издръжка.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намери, че на
подсъдимия следва да се наложи административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева. Този размер на санкцията съответства на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и ефективно ще съдейства за
поправянето на подсъдимия Стафан У., без да се накърнява принципа на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът намери, че подсъдимият У.
следва да бъде осъден да заплати сумата от 253, 50 лв. по сметка на ОДМВР –
Смолян, представляващи направени в хода на досъдебното производство
разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	10
Дата:	16 май 2023 г. (в сила от 1 юни 2023 г.)
Съдия:	Крум Борисов Гечев

Дело:	20235440200007
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 януари 2023 г.

Присъда по дело №7/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите