РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. гр. Лом, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20211620101349 по описа за 2021 година
Иск с правно основание: чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца, чрез пълномощника си адв.Р. Б., в исковата си молба до съда ,
претендира, че между страните по делото била сключена сделка, покупко-
продажба на стоки, за което е съставена и издадена фактура №
**********/16.12.2019г. на стойност 500,56 лв., с включен ДДС, по която
ответника е платил само сума от 160,86 лв., и остава да дължи- 339,70 лв.
Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило своите задължения , но
ответника не, дължи му сума в размер на 339,70 лв. с включен ДДС,
мораторна лихва – 52,75 лв , както и законната лихва върху главницата и
разноски по водене на делото .
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от
исковата молба ведно с приложенията на ответното дружество при условията
1
на чл.50,ал.2 ГПК, който в указания едномесечен срок не е подал писмен
отговор по настоящето дело.
С определение, постановено в закрито заседание , съдът е допуснал като
доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото
за открито съдебно заседание . В първото по делото съдебно заседание,
ответника е редовно призован ,но не се явява , не е направил искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК -
страните са били редовно призовани, като призовката е връчена лично на
ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК,
едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването
на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни,
наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че
искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции
така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищеца и направените по
делото съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „******“ ООД с ЕИК ******, че дължи на “********” ЕООД с
2
ЕИК ********* сумата от 339,70лв./ триста тридесет и девет лева и
седемдесет ст./- главница, с включен ДДС, представляваща дължима и
незаплатена от „********” ЕООД по фактура **********/16.12.2019г. на
стойност 500,56 лв., с включен ДДС, обезщетение за забава в размер на 52,75
лв. за периода 16.12.2019г.-26.06.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 28.06.2021г. до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА „*******“ ООД с ЕИК ******** да заплати на “*******” ЕООД
с ЕИК ******* сумата 1335 лв./хиляда триста тридесет и пет лева/
направените разноски, както следва: държавна такса 100,00 лв., адвокатски
хонорар 600,00 лв., и разноски по обезпечението – 635,00 лв.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3