О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
11.08.2017 год., гр.
Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на единадесети август 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
разгледа гр. дело № 1912 по описа
за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Е.Н.Т.
***, като майка и законна представителка на малолетните и деца Н.И.И. и Д.И.И. срещу
И.Д.И., баща на децата, за осъждането му да заплаща на децата издръжка в размер
по 150 лв. месечно за всяко дете занапред от предявяването на иска – 30.05.2017
г., както и в размер по 120 лв. месечно за всяко дете за период от една година
преди предявяването на иска, или от 30.05.2016 г. до 29.05.2017 г.
Съдът изготви следния проект за доклад
на делото:
В исковата молба се твърди, че
родителите на двете деца са съжителствали на съпружески начала от 2008 г. до
2014 г., когато ответникът решил да замине за Германия на работа. Към този
момент отношенията на страните били вече влошени, а заминаването на ответника
ги отчуждило допълнително. Двамата прекратили съжителството и отношенията си и
оттогава до момента майката живее при своите родители в с. Радилово. Тя работи
като машинен оператор обувно производство и получава минимална работна заплата
от 460 лв. Родителите и помагат за отглеждането на децата. От 2014 г. ответникът
не участва в отглеждането им, не дава и издръжка с изключение на сумата 700
евро на четири пъти, заявявайки, че няма възможност да изпрати повече. От
редките контакти с него по интернет майката знае, че той е в Германия.
По-голямото, 9-годишно дете е ученик, а по-малкото ще постъпи в първи клас през
тази година. Ответникът е млад и здрав, не дължи издръжка на други деца, не
плаща наеми и получава доходи в чужбина.
Представят се писмени доказателства,
иска се разпит на един свидетел – Мария Димитрова Т.. Иска се и задължаване на
ответника да отговори по реда на чл. 176 от ГПК дали работи – в България или в
чужбина, какво работи и какво възнаграждение получава. Иска се и издаване на
удостоверение, с което ищцовата страна да се снабди с друго удостоверение от
органите на МВР за установяване има ли данни ответникът да е напускал страната
и да се е завръщал и кога.
Ответникът не е представил отговор.
Предявеният иск е с правна квалификация
чл. 143 от СК за времето след предявяването на иска, съответно чл. 149 във
връзка с чл. 143 – за периода преди предявяването на иска.
Ищцовата страна носи тежестта да
установи възможностите на ответника, както и нуждите на детето, ако твърди, че
са по-големи от обичайните. Ответникът носи тежестта да установи изпълнението
на задължението за издръжка за минало време, ако го твърди.
Делото засяга интересите на деца и
доказателства биха могли да се представят не само в срока по чл. 313 от ГПК, а
до приключването на производството.
Писмените доказателства, представени от
ищцата, са допустими и относими към предмета на делото, същото се отнася за
поискания разпит на свидетели и за поставянето на въпрос към ответника.
По изложените съображения и на осн. чл.
312 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба
писмени доказателства – по опис.
Допуска до разпит като свидетел Мария
Димитрова Т., която да установява твърденията, изложени в исковата молба.
Да се издаде на ищцата исканото
удостоверение, което да и послужи пред служба ОДП при РУ – Пазарджик.
Задължава на осн. чл. 176 от ГПК ответника
И.Д.И. да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроса: работи ли,
в България или в чужбина, какво работи и какво месечно възнаграждение получава.
Предупреждава го, че ако без основателна причина не се яви, не даде отговор или
даде неясен или уклончив отговор, съдът може с оглед другите данни по делото да
приеме за доказани твърденията на другата страна, във връзка с които са
поставени въпросите.
Препис от исковата молба да се изпрати
на Д”СП” – Пещера за изготвяне на социален доклад.
Насрочва съдебно заседание на 15.09.2017
г. от 11,30 ч.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: