Р Е Ш
Е Н И Е
№ …34…..
гр. Кубрат, 06.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора . . . . , като разгледа докладваното от съдията АНД № 82 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 38 -0000335/ 11.03.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация” – гр. Русе , определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 ЗАвП; чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47, ал. 2 ЗАНН, на Р.Е.Р., ЕГН **********, с пост. адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000.00 лв., на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 Закон за автомобилните превози, за извършено от него на 11.02.2020 г., около 10.15 часа, в гр. Завет, обл. Разград, на изхода на града в посока към с. Брестовене, до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „ДАФ“ ФТХФ105.460 Т, с рег. № СС 0060 АН, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № СС 0660 ЕН, от категория ППС „О4“, извършващ обществен превоз на товари с заверено копие № ********** Към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с Пътен лист № 214781 от 01.01.2020 г., с отразен маршрут на движение от с. Черешово, обл. Разград до гр. Исперих, за текущия ден – 11.02.2020 г., в момента на проверката – без товар, нарушение: извършва превоз със състав от ППС, за чието управление е изискуемо свидетелство за управление на МПС от категория „СЕ“, като не притежава Карта за квалификация на водача, квалифицирано като нарушение разпоредбата на чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. МТ.
В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено въз основа на незаконосъобразно съставен АУАН, като доводите на жалбоподателя са изложени подробно в същата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание, не се явява лично и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща процесуален, в съпроводителното жалбата писмо, към което са приложени и документите, съставляващи административнонаказателна преписка, ангажира становище, че обжалваното НП е съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: На 11.02.2020 г., около 10.15 часа, в гр. Завет, обл. Разград, на изхода на града в посока към с. Брестовене, до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, св. Г. М. и Хр. М. – в длъжностното им качество на инспектори в Р.д. "А.а." гр. Русе, в чийто териториален район е и обл. Разград, установили, че въззивникът Р. Р. извършва обществен превоз на товари, по маршрут на движение от с. Черешово, обл. Разград до гр. Исперих, за текущия ден – 11.02.2020 г., в момента на проверката – без товар, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „ДАФ“ ФТХФ105.460 Т, с рег. № СС 0060 АН, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № СС 0660 ЕН, от категория ППС „О4“, за което представя заверено копие № ********** Към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с Пътен лист № 214781 от 01.01.2020 г., с изискуемо свидетелство за управление на МПС от категория „СЕ“, но като не притежава Карта за квалификация на водача, установено по несъмнен начин чрез непосредствените възприятие на длъжн.лице, актосъставител, тъй като водачът не е представил такъв документ, и чрез извършване на справка в регистъра за издадени карти за квалификация на водачите в информационните масиви на ИА „Автомобилна администрация, от която установили, че на водача не е издавана и той не притежава Карта за квалификация – л. 8.
За горните констатации от св. Г. М. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 274323/ 11.02.2020 г., предявен и подписан от въззивника с отбелязване, че няма възражения.
Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, изд. от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр. 73 от 19.08.2008 г., изм. и доп., съгласно която: „ Водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не се твърди и не се установява, да са депозирани писмени възражения срещу АУАН.
Въз основа на посочения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В него административно–наказващият орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, квалифицирал е нарушението по чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. наложил на Р. Р. административно наказание глоба в размер на 2000. 00(две хиляди) лева.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя Г. М., и свидетеля по акта – Хр. М., които потвърждават отразените в АУАН констатации, а първият от тях дава подробни отговори на въпросите, повдигнати с жалбата.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св. Г. М. и Хр. М., заверени копия от: Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, копие от тахографски лист за деня, лиценз, справка за нарушител, пътен лист № 214781 от 01.01.2020 г. .
Съдът кредитира така посочените доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема, че АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Описанието на вмененото административно нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере какво е деянието, за което е обвинен и в пълен обем да реализира правата си по неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приложени са и съответните законови разпоредби. От доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му във вина административно нарушение.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че актосъставителят и АНО, първият като инспектор, а втория като директор на РД „АА“ – гр. Русе, са действали извън териториалната си компетентност, тъй като цитираната регионална дирекция осъществява контрол и надзорна дейност на територията на области Разград, Търговище, Силистра и Русе.
Като служител на РД "Автомобилна администрация" Русе, актосъставителят Г.М. има правомощия да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗАвтПр. и Закона за движението по пътищата. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Посочването в него на един свидетел не е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, даващи основание за отмяна.
Директорът на РД "Автомобилна администрация" гр. Русе е упълномощен да издава наказателни постановления за установени нарушения на ЗАвтПр. и Закона за движението по пътищата със Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.
Правилно е ангажирана административно–наказателната отговорност на водача на МПС с оглед обществената опасност. Съдът счита, че административно–наказващият орган правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и наказателното постановление.
Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното нарушение, наказателното постановление е обосновано, като предявеното срещу въззивника обвинение е доказано по безспорен и категоричен начин, като изводите на наказващия орган са формирани на база на законосъобразен и точен анализ на материалите по административно-наказателната преписка.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, изд. от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр. 73 от 19.08.2008 г., изм. и доп., водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача, каквато несъмнено въззивника Р. не притежава. В хода на административнонаказателното производство не е представил такава, а и в процеса на обжалване на издаденото срещу него НП не твърди и не установява обратното.
Действително съгласно разпоредбата на чл. 89, ал. 1, т. 4 от Наредба № 33/ 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи: 4. карта за квалификация на водача, издадена по реда на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози – в случая цитираната по – горе Наредба № 41/ 04.08.2008 г., но не можеш да представиш документ, какъвто не притежаваш и не ти е издаван.
Липсата, на необходим по см. на чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г., и непредставянето му, по см. на чл. 89, ал. 1 Наредба № 33/ 3.11.1999 г., са отделни съставомерни нарушения, съответно по чл. 93, ал.1 или 93, ал. 2 от ЗАвП. Според приложената санкционна норма водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадена карта за квалификация на водача, каквато несъмнено въззивника Р. не притежава, и който се изисква от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му - в случая Наредба № 41/04.08.2008 г., се наказва с глоба от 2000 лв.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено при форма на вината непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
С оглед на това напълно обосновано и законосъобразно с процесното НП е ангажирана административната отговорност на жалбоподателя. Наложеното наказание е в абсолютния размер, предвиден от законодателя и съгласно забраната на чл. 27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна възможност то да бъде намалено или изменено.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото връченото му копие от съставения срещу него АУАН е било нечетливо, с оглед установеното точно изпълнение на процеса на установяване на извършеното от него нарушение, повдигане на обвинението и предявяването му на извършителя, несъмнено узнал в какво се изразява то, за да впише становище, че: „нямам възражения“. Събраните писмени доказателствени средства и категорично подкрепят отразената фактическа обстановка. Поради това съдът счита, че не са нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът приема наведените от въззивника доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление за неоснователни.
Относно възможността за приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН настоящият състав счита следното: Нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, е от категорията на противоправните допустителства, като съдът намира, че степента на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение не се отличава от обичайната за съответния вид.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38 -0000335/ 11.03.2020 г. на директора на РД „Автомобилна администрация” – гр. Русе , определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал.2 ЗАвП; чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47, ал. 2 ЗАНН, с което на Р.Е.Р., ЕГН **********, с пост. адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000.00 лв., на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 Закон за автомобилните превози, за извършено от него на 11.02.2020 г., около 10.15 часа, в гр. Завет, обл. Разград, на изхода на града в посока към с. Брестовене, до ВУИ „Н.Й.Вапцаров“, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач „ДАФ“ ФТХФ105.460 Т, с рег. № СС 0060 АН, от категория ППС „N3“, и прикачено полуремарке с рег. № СС 0660 ЕН, от категория ППС „О4“, извършващ обществен превоз на товари с заверено копие № ********** Към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари срещу възнаграждение с Пътен лист № 214781 от 01.01.2020 г., с отразен маршрут на движение от с. Черешово, обл. Разград до гр. Исперих, за текущия ден – 11.02.2020 г., в момента на проверката – без товар, нарушение: извършва превоз със състав от ППС, за чието управление е изискуемо свидетелство за управление на МПС от категория „СЕ“, като не притежава Карта за квалификация на водача, в нарушение на чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. МТ, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/ - Д.Петрова-Енева