№ 936
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110123116 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЧЕЗ Е.Б. АД против К. Н. С. с искане да
бъде установено, че дължи на дружеството сумата от 1216,01 лв. – главница
за установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, ведно със законната лихва върху вземането от датата
26.03.2021 г. до окончателното му изплащане и сумата от 373,30 лв.,
представляващи стойността на законната лихва за забава върху главницата за
периода от 22.10.2017 г. – 19.01.2018 г. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е искане за назначаване на
експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По направените доказателствените
искания на ищеца за събиране на гласни доказателства и за назначаване на
експертиза, съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06
февруари 2023 г. от 10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства,
така, както са описани в нея.
ИЗИСКВА И ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело № 17238 от
2021 г. по описа на СРС.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЧЕЗ Е.Б. АД против К. Н. С. с искане да
бъде установено, че дължи на дружеството сумата от 1216,01 лв. – главница
за установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, ведно със законната лихва върху вземането от датата
26.03.2021 г. до окончателното му изплащане и сумата от 373,30 лв.,
представляващи стойността на законната лихва за забава върху главницата за
периода от 22.10.2017 г. – 19.01.2018 г. Ищецът твърди, че ответникът бил
потребител на ел. енергия по смисъла на закона за посочения в исковата
молба недвижим имот, находящ се в гр. Панчарево, кв. „Мечта“, бл. 1, вх. В,
ап. 26, за който е регистрирана партида с кл. № 30068129034. Твърди, че на
основание чл. 58, ал. 1 от ПИКЕЕ на 19.01.2018 г. служители на оператора на
електроразпределителната мрежа - „ЧЕЗ Разпределение България“ АД
извършили проверка на мястото на измерване на електрическата енергия в
гореописания обект. В хода на проверката бил съставен констативен протокол
№ 1019255/19.01.2018 г., в съответствие с чл. 58, ал. 2 от ПИКЕЕ, в
присъствието на двама независими свидетели. От описаното в протокола се
установява, че е осъществено присъединяване, при което липсва средство за
търговско измерване при пълно неизмерване на протичащата по проводника
направо към къщата ел. енергия. Това давало право, съгласно чл. 51 ПИКЕЕ,
на доставчика да извърши корекция на сметката, въз основа на съставения
констативен протокол, като е преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия. На ответника била изпратена
фактурата, ведно с приложение към нея, в което е била обективирана и
описана единичната цена, по която се преизчислява стойността в лв., с писмо
с изх. № **********/24.01.2018 г., което било получено от него. Това
доказвало спазването на изискването за уведомяване на клиента. Ищецът
поддържа, че общите условия съдържали подробен ред за уведомяване на
клиента при корекция на сметката му, както и че този ред бил спазен. Ето
защо ищецът моли съда да постанови решение, с която да бъде признато за
установено, че ответник му дължи процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал.
1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т.6 ЗЕ, вр. чл. 51 ПИКЕЕ, съотв. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е длъжен да докаже, че: 1/ ответникът е собственик или
ползвател на процесния обект; 2/ за процесния период действително е
ползвана електрическа енергия на твърдяната от него стойност; 3/
законосъобразното извършване на корекционната процедура - съставяне на
констативен протокол от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД; 4/
верността на констатациите от проверката, законосъобразността на начина, по
който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от
тази проверка и приложимите общи условия към правоотношението между
страните – тяхното съдържание; 5/ стойността ел. енергия е изчислена
съгласно действащите цени за процесния период. Представени са
доказателства за установяване на тези факти.
Ответникът е длъжен да докаже, при установяване на подлежащите на
доказване факти от ищеца, че е заплатил процесните суми.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
2
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3