№ 16097
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110110606 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Г.а, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.10.2022 г., с която моли за
приемане на СТЕ, за постановяване на решение в негова полза и за
присъждане на разноски по представен към молбата списък по чл. 80 ГПК и
прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. Г. Т., Г. Е. Т. и Д. Е. Т. – редовно уведомени, не се
явяват, не изпращат представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „фирма“ ЕООД – редовно уведомено,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно уведомен, явява се.
Юрк. Г.а – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 19347/01.08.2022 г.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 10.08.2022 г., с която са изпълнени
указанията на съда за отстраняване на нередовности в исковата молба.
Юрк. Г.а – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля на основание чл. 186 ГПК да задължите адрес и Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да предоставят документ за собственост на
процесния имот с адрес: адрес. Моля да им бъде посочено, че има промяна на
административния адрес и старият е бил ж.к. „адрес“.
В 09:53 ч. в залата се явява адв. Т. – процесуален представител на
ответниците.
СЪДЪТ запозна адв. Т. с извършените до момента процесуални
действия.
Адв. Т. – Нямам възражения по доклада. Не възразявам срещу искането
за изискване на документи за собствеността на имота. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че предвид отстраняването на нередовност в исковата
молба следва да бъде изменен проекто-докладът. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада в следния смисъл: Процесните суми се
претендират от ответниците при разделна отговорност при следните квоти:
4/6 – от ответницата Р. Г. Т., и по 1/6 – от ответниците Г. Е. Т. и Д. Е. Т..
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес направеното
изменение.
СЪДЪТ намира искането на ищеца за изискване на писмени
доказателства за основателно, тъй като е относимо към носената от него
доказателствена тежест. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАДЪЛЖАВА адрес и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 1-
седмичен срок от получаване на съобщение за настоящото определение да
представят по делото посочените от юрк. Г.а документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
СТЕ.
Връчва препис от експертизата на страните.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: М. А. Т., 71
години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. – Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. Г.а – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Т. вещото лице Т. отговори: При изготвяне на
заключението не съм отчел диаметъра на тръбите, тъй като сградната
инсталация, част от която са тези тръби, се изчислява по формула и
разпределението на топлинна енергия става на база отопляем обем, а не на
база диаметър на тръбите. Според формулата по Наредбата два апартамента с
един и същи отопляем обем ще получат едно и също количество топлинна
енергия от сградната инсталация независимо от диаметъра на тръбите, които
имат в имота. Абонатната станция не минава на технически контрол. На
технически контрол минава общият топломер. На стр. 2 съм записал какво
съм получил от Топлорайона – свидетелствата за метрологичен контрол. През
2019 г. и 2020 г. „фирма“ не е извършвала технически контрол на
топломерите заради обжалване на обществената поръчка и поради това
топломерите не са проверявани и не са сваляни. Свалени са през 2021 г. и са
тествани. На стр. 3 съм записал какво от техническа гледна точка
представлява това. От техническа гледна точка, ако един топломер е бил
годен една година и пет месеца след изтичане на техническата проверка, то
той е бил годен и преди това.
Адв. Т. – Възразявам срещу така изготвената СТЕ и моля да не се
приема, тъй като дебелината на тръбите няма как да няма отношение към
топлинната енергия, която се отдава, независимо от обема на отопляемото
3
помещение или жилище, както и не мога да се съглася с изводите, че понеже
по-късен етап е проведен технически контрол на общия топломер, следва да
заключим, че през 2019 г. и 2020 г. същият е бил изправен.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Т. следва да бъде
прието, доколкото е изготвено от вещо лице със съответната компетентност и
е отговорено на поставените въпроси. Възраженията на адв. Т. касаят
решаването на делото по същество и следва да намерят отговор в съдебното
решение. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. Г.а – Считам, че възражението на колегата не е относимо, тъй като
законът има определен принцип, според който следва да бъде изчислявано на
база обем, както каза вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от третото лице – помагач от 12.09.2022 г.
с представени писмени доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят.
Страните /поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от третото лице – помагач писмени
доказателства.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати писмени доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 10:15 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5