ПРОТОКОЛ
№ 803
гр. Благоевград, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20241200100754 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
ИЩЦАТА Т. Т. – редовно и своевременно призована, не се явява. За нея
адв. Т. Х., от САК, упълномощен от днес.
ЗА ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД - редовно и своевременно призована,
явява се юриск. П., редовно упълномощена по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. – редовно и своевременно призован, явява се
лично.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът с постановено в закрито съдебно заседание с Определение №
1208/01.11.2024 г. е изготвил проекто-доклада си по делото, като със същия е
изложил обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения на страните, извел е съответната правна квалификация по
1
предявената искова претенция от ищцата, а именно като такава по чл. 49 във
вр. с чл. 45 от ЗЗД и е разпределил съответната доказателствена тежест в
процеса; произнесъл се е по доказателствените искания; допуснал е и е
назначил съответната съдебномедицинска експертиза (СМЕ); дал е
възможност за ангажиране на допълнителни доказателства; указал е на
ищцовата страна да уточни времето и мястото на инцидента, както и да
представи от своя личен лекар информация досежно евентуални
придружаващи заболявания или други травматични увреждания. В резултат на
това на 25.11.2024 г. е постъпила молба от ищцата Т. О., в която съгласно
дадените указания уточнява времето и мястото на инцидента и представя
информация от личния си лекар досежно продължаващи заболявания и
травматични увреждания.
СЪДЪТ докладва, че на 13.11.2024 г. е постъпило и заключение,
изготвено въз основа на допуснатата и назначена СМЕ от вещото лице д-р С..
АДВ. Х. – Поддържам искова молба. Не възразявам по доклада на съда,
моля да се обяви за окончателен. Водим допуснатите ни двама свидетели,
нямам към момента нови доказателствени искания.
По отношение на реда на разпит на вещото лице и свидетелите,
предоставям на съда да прецени кога да бъдат разпитани. Ако вещото лице
бърза, нямам против да бъде разпитан преди свидетелите.
ЮРИСК. П. - Поддържам представения писмен отговор по мотивите,
подробно изложени в него. Запознати сме с проекто-доклада на съда, нямам
възражения по него. Относно разпита на двамата свидетели, считам за по-
коректно те да бъдат разпитани преди вещото лице, за да може той да чуе
техния разпит.
АДВ. Х. – Свидетелят, който водим е П.Ю.Д., той е очевидец, а другият
свидетел е К.Й.Т., той е за неимуществените вреди.
2
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните счита, че в днешното
съдебно заседание следва да се допуснат до разпит в качеството на свидетели
лицата, за които съдът предварително е дал възможност, а именно П.Ю.Д. и
К.Й.Т..
Предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, същият
следва да бъде обявен за окончателен такъв по делото.
ЮРИСК. П. – Запозната съм с молбата от ищцата. Не възразявам да се
приемат приложените към молбата доказателства.
СЪДЪТ счита, че и приложените към подадената молба от ищцата на
25.11.2024 г. доказателства следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели в рамките на днешното
съдебно заседание лицата П.Ю.Д. и К.Й.Т. за установяване на сочените
обстоятелства.
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал по делото
приложените към допълнителна молба от ищцата постъпила на 25.11.2024 г.
писмени документи:
Удостоверение за банкова сметка на ищцата, Медицинско направление
от 19.11.2024 г., 4 бр. снимки.
ОБЯВЯВА проекто-доклада на съда, изложен в Определение №
1208/01.11.2024 г. за окончателен такъв по делото.
СНЕМА се самоличността на свидетелите:
П.Ю.Д. 4********************** без родствени връзки с ищцата, без
служебни правоотношения с Община Благоевград.
3
К.Й.Т. – **********************, без служебни правоотношения с
Община Благоевград.
СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността, която носят по чл.
290 от НК. Обещаха да кажат само истината, след което К.Т. бе изведен от
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Д. - Преди около шест месеца бяхме на кафе в „82“с Т.,
говорихме служебно. Аз живея в с. Л.. Колата ми беше на ремонт, тръгнахме с
едно такси да се прибираме, като първо да оставим нея и аз са си продължа за
с. Л.. Стигнахме при икономиката, ж.к. Ален мак, аз се возех отпред, тя отзад
отдясно. Понеже беше тъмно, аз изчаках да влезе във входа. При слизането тя
загуби равновесие и падна на земята на дясната си страна. Аз слязох да видя
какво се случва. Тя каза, че има болки много. Качихме се в таксито, отидохме
до болница „Пулс“. Аз изчаках в коридора. Тя беше на земята, аз слязох и й
помогнах. Тя каза, че има страшни болки, пищеше. Болеше я десния крак. От
там се качихме на таксито веднага и отидохме към Спешен център на болница
„Пулс“. Там я взеха жените, а аз изчаках в коридора. Направиха й снимка и се
установи, че крака й е счупен, нея я оставиха в болницата, а аз си тръгнах.
Тя падна слизайки от таксито и качвайки се на бордюра. Беше много
тъмно и аз изчаках да я видя да влезе във входа. Когато се качи на бордюра,
залитна и падна. Там имаше неравности, плочки бяха повдигнати, настилката
беше неравна. Нямаше улично осветление, затова изчаках тя да влезе във
входа.
Адреса точно не мога да кажа, не съм запознат с адресите в Благоевград,
като се кара към икономиката, от магазин „Била“ втората пряка в ляво и
веднага вдясно първия блок. Падна от дясната страна на бордюра. Нищо не
знам повече. След като й помогнах да я приемат в „Пулс“, аз си тръгнах.
СВИДЕТЕЛЯТ бе освободен и напуска залата
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Това се случи м. април, не помня точната дата, беше
4
паднала пред блока вечерта. Сутринта към 6,00 часа звънна на майка й, каза
да й вземем пижами, защото е в болницата със счупен крак. Взехме тези неща,
отидохме там. Тя беше с една бабичка в стаята, трепереше. Имаше едно
кръвонасядане от коляното надолу, крака й беше син като дроб. За момента се
страхуваше да направи операция. На другия ден се реши, мисля, че на 9-ти
беше,направиха й операцията. След това се прибра вкъщи, живеем на 4 етаж,
но понеже няма асансьор, представете си какво е да се качваш и да слизаш. Тя
нямаше възможност да се качва по стълбите и да слиза. Трябваше на
единадесетия ден да отиде на преглед. Тогава аз я закарах с колата. Вече дойде
време, тя влезе на преглед, аз останах отвън, не съм бил вътре с нея. Когато
излезе тя плачеше. Доктора й казал какво е това кръвонасядане, не си добре.
Тя му казала, че така е била изписана от „Пулс“. Започна една беседа в къщи,
че трябва да отиде на друг преглед, че нещо се съмняваме, че не е добре.
Отиде на преглед в „Пирогов“ с нейна приятелка. Бяха направили нови
снимки при травматолог. Казаха, че има 8 пирона с две пластини. Казали да
се пази много, защото костите са вече отслабени и да внимава много. Остана
си вкъщи, тя не можеше да се къпе, да слиза, затвори се в себе си. Аз карах
тир вътрешно,когато се наложи отивах да й помагам, обаждах се във фирмата
и не отивах на работа, за да й помагам, гледах да й помогна с нещо.
Ситуацията й беше много тежка, много неприемлива. Остана й белег, тя два
месеца въобще не можеше да стъпва на този крак, Кракът от ляво и отдясно
на глезена е срязан, просто грозна картина. Постоянно трябва с панталони да
ходи. Тези болки някъде половин година имаше. Повръщаше от
болкоуспокояващите, лошо ставаше. Затвори се в къщи, неискаше да излиза.
Като виждаше колко тежко аз го приемам, спря да споделя с мен някои работи.
Дойде 05.06. и се наложи да напусна работа, защото нейното дете излезе
ваканция, нямаше кой да се грижи за него, спрях и работа. Нейното дете е
трети клас в момента. Трябва да й се махнат пироните сега, но не знам година
ли трябва да направи точно, докторите знаят как стоят тези неща. Просто
положението е много лошо, много неприятно.
Преди инцидента тя беше започнала работа в една агенция за недвижими
имоти. Преди да тръгне на рехабилитация крака й висеше надолу, не можеше
да го изправи. Колата не можеше да кара. Сега ходи на рехабилитация при М.,
до Търговията, той е травматолог някакъв, рехабилитации прави. Той й
направи някакво раздвижване, та изправи крака.
5
В момента тя ходи в агенцията, където си работеше преди това. Тя
работи от седмица някъде. Не можеше да ходи. От датата на инцидента до
сега не можеше да ходи. Десният й крак е увреден. Купих един стол
пластмасов, за банята сложихме, за да седи на стола. Когато съпругата ми е в
къщи е по-лесно за обслужване, ама за мен е неудобно да вляза вътре. При
едно политане, както казва този травматолог от „Пирогов“, не знам какво ще
се случи с тези отслабени кости.
В момента още има болки, куца, отслабени са й костите. Дано е имала
късмет да са зараснали костите както трябва.
Живеем заедно в кв. Ален мак, тя е при нас, за да има кой да й помага.
Преди това живееше със съпруга й, но той се занимава със животновъдство и
няма как.
Не знам дали е ходила на психиатър. Тя видя, че повече се
травматизирам аз от нея. Тя не е същия човек, не можем да кажем, че това е Т.,
ние казваме Д.. Наскоро започна да излиза сама от вкъщи. Когато тръгна на
рехабилитация, тя не можеше да си свива крака. След около 15 дена започна
леко да си свива крака. Тя се затвори, излиза само ако се наложи.
СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ бе освободен и напуска залата.
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
Д-р А. П. С. – ........................ без родство и отношение със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С. - Поддържам закюлчението. Не правя поправки
или допълнения по него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. на въпроси от юриск. П. - Оздравителния процес
при счупване на глезена е между 3 и 6 месеца, в зависимост от степента на
увреждане. Не остава белег във времето. В тази зона на тялото не се образуват
груби белези, груби цикатрикси. Счупванията на глезена се получават по
6
определен механизъм, който съм описал в заключението. Основното е
фиксиран крак и отклонение на тялото в една или друга посока. усукан крак и
накланяне на тялото в една или друга посока. Когато стъпи човек и залитне
тялото се извърта около глезена навънка, навътре, с отклонения напред, назад
и по този начин се получава счупването. Счупването не е от падането, а от
усукването на тялото. Кракът е фиксиран и тялото се усуква повече, отколкото
може да понесе ставата.
ЮРИСК. П. – Да се приеме заключението на вещото лице, тъй като е
пълно и обосновано, а и вещото лице в днешното съдебно заседание отговори
на поставените допълнителни въпроси.
АДВ.Х. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и
компетентно изготвено, следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава заключението на вещото лице, като му присъжда
възнаграждение, съгласно представена справка-декларация от вещото лице в
размер на 896 лева, платими от бюджетната сметка на съда, предвид това, че
ищцата е освободена от заплащане на разноски по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.
СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х. - От името на доверителката ми, моля да уважите изцяло
7
предявеният иск. С оглед процесуална икономия моля да ни определите срок
за писмена защита.
Претендираме разноски в настоящото производство, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, като
представям и копие за насрещната страна.
ЮРИСК. П. - От името на Община Благоевград моля да отхвърлите
предявеният иска за обезщетение за нанесени неимуществени вреди, в
резултат на падане на територията на Община Благоевград. Същият е
неоснователен и недоказан, тъй като от изяснената фактическа обстановка и
събраните по делото доказателства не се доказа по безспорен начин вината на
Община Благоевград. В случай, че го намерите за основателен, то той е
прекомерно завишен, а претендираното обезщетение за неимуществени вреди
за необосновано високо, предвид представените от ищцата доказателства и
данните от експертизата. Считам, че болките и страданията не са с дълъг
интервал и оздравителният процес на ищцата не се отличават по никакъв
начин от характерния за подобен тип травми.
В случай, че отхвърлите предявеният иск, моля да ни присъдите
сторените разноски от Община Благоевград, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждение по реда на наредбата.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Относно претендираните разноски от ищцата, считам същите за
прекомерни и моля да присъдите по-нисък размер на разноските, като вземете
предвид и решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С438/2022 г.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
8
Заседанието приключи в 13,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
9