№ 59
гр. Пазарджик, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМарийка А.а Генова
заседатели:Милка Николова Благова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Ел. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200617 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. АТ. Б. се явява лично и със служебен защитник
адв.Л.Д..
Подсъдимият Т. Г. ИВ. - редовно призован, се явява лично. В
качеството на негов защитник се явява адв.Д.П. от АК – Пловдив, надлежно
преупълномощен от адв. Н. КР., която пък е надлежно упълномощена от
подсъдимия И..
Явява се свидетелят В. В. В. – редовно призован.
Не се явява свидетелят ИВ. Д. Ц. – редовно призован. Постъпила е
молба от свидетеля Ц., в която сочи, че поради заболяване не може да се яви в
днешното съдебно заседание и моли за извинение за отсъствието си. Молбата
е изпратена на ел.поща на съда и към нея не е приложено никакво
доказателство за влошено здравословно състояние.
Не се явява свидетелят ИВ. В. Й. – нередовно призована. Призовката до
същата беше изпратена на ОДМВР - Пловдив с искане да се окаже съдействие
за нейното връчване. Постъпило е официално уведомително писмо от
началника на РУП – Стамболийски, в което е посочено, че адресът на
свидетеля Й. в с.Йоаким Груево, *** е бил посетен от полицейски служители,
но на същия адрес лицето не е било открито. Посочено е, че къщата е била
1
празна и заключена, респективно не са били открити други лица, с които да се
проведе беседа за евентуалното местонахождение на свидетеля Й.. Посочено
е, че след това е направена справка, от която е установено, че на 03.01.2021г.
свидетелят Й. е напуснала Р България през ГКПП Калотина и няма
регистрирано влизане в страната. Във връзка с това писмо към днешна дата
съдът изиска справка от НБД „Неселение“, за да бъде установено дали
свидетелят И.Й. евентуално не е променила своите постоянен и настоящ
адрес. От постъпилата справка става ясно, че няма промяна в двата адреса на
лицето, като същите продължават да бъдат в с.Йоаким Груево, ***.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ОБВ. И.: Съгласен съм адв.П. да ми бъде защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
В. В. В. – на 23 години, от с.Йоаким Груево, обл.Пловдив, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, без
родство с подсъдимите.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.В.:
СВ. В.: Аз не бях на претърсването, а беше баща ми. Той почина. Аз
излизах за работа и те ме накараха да се подпиша, но какво са намерили вътре
аз нищо не знам. Баща ми той беше там на претърсването, обаче той почина и
на мен нищо не ми каза. Аз нищо не знам. Баща ми се казва В. Х. В.. Той
почина миналата година. Той е присъствал на претърсването. Аз тръгнах на
2
работа и не съм влизал в къщата. Не знам как ме писаха. Дойдоха в работата
полицаите и казах „подпиши се там“. Аз работех тогава в Пловдив. Те ми
викат „дай си номера“. Те ми се обадиха и дойдоха при мен и вика „подпиши
се тук на три места“ и аз се подписах. Аз не разбрах за какво се подписах. Той
ми вика „това е за Тошко за свидетел“. Подписах се и това беше. После ме
извикаха в РУ и ми показваха снимки какво са намерил и аз казах, че не знам
нищо. Вика ми: „добре, щом не знаеш няма да те пишем свидетел“ и това
беше. И сега тук ме извикахте. Аз нищо не знам. Аз излизах от вкъщи и ме
взеха от вкъщи с колата, дадох си номера и те дойдоха същия ден след това
следобяд на работата и ми казаха да се подпиша и аз се подписах. Аз не знаех
за какво се подписвам. Аз мислех, че нещо за свидетел, а не какво са
намерили вътре. Не съм прочел на какво се подписвам. Аз бях и на работа и
време нямам. Сега заминавам за чужбина на 15-ти и затова викам да не ме
търсят повече.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилият първи отговор от началника на РУ - Труд
във връзка със запитването на съда от предходното съдебно заседание, в
който отговор е посочено, че претърсването и изземването в дома на
обвиняемия И., извършено на 03.09.20019г., е било с участието на екипи от
Сектор „Криминална полиция“ при ОДМВР – Пловдив, както и със
съдействието на полицейски служители от РУ - Стамболийски. Посочено е,
че единственият полицейски служител от РУ – Труд, който е взел участие по
това действие е разследващ полицай Т. П., който е водел разследването по ДП
№ 260/2019г. по описа на РУ - Труд. Във връзка с този отговор съдът е
отправил второ запитване, в което е посочено, че следва да бъдат изписани
имената на всички полицейски служители, които са участвали при
претърсването и изземването, независимо от коя структура на ОДМВР са те.
Постъпил е втори отговор от началника на РУ – Труд, в който се сочи, че в
РУ няма налични докладни записки за адреса на обвиняемия И., на който е
извършено претърсването и изземването, поради което не могат да посочат
нито техни служители, нито служители на други полицейски служби, които
са участвали в това действие.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: цитираните по-горе
две уведомителни писма от началника на РУ - Труд.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на неявилия се свидетел Ц. и моля да
бъде принудително доведен в следващото съдебно заседание и да се направи
повторен опит, ако се отложи делото, за призоваване на свидетеля Й..
АДВ. П.: Ние държим да бъдат призовани и двамата свидетели Ц. и Й.,
тъй като считам, че с техните показания ще се изясни фактическата
обстановка. За Й., доколкото разбрах, беседа не е била провеждана с нейните
близки, които са живели на адреса и има данни, че там са живели бабата и
дядото. Нека се обяви за ОДИ. Те съществуват бабата или дядото. Дали е в
Германия или се е върнала, то трябва да установи това нещо. От КГПП
Калотина казват, че е излезнала, но може и да е влезнала. Нека се обяви за
ОДИ или принудително да бъде доведена като свидетел по наказателно дело.
Тя е единствен очевидец.
Относно установяване на полицаите, присъствали на обиска и
изземването от дома на И., в ДП, ведно с всички протоколи, стои в нак.дело
№ 5462/2019 на 4-та наказателен състав на РС – Пловдив, което е приключило
със споразумение мисля, че миналата година. Правя искане да бъде изискано
това дело, за да се установят по преписката на ДП имената и адресите, защото
предполагам, че има протоколи за обиск в дома на И.. Би следвало в
преписката да има докладни след като ОДМВР - Пловдив и РУ -
Стамболийски са присъствали някъде и фигурират тези полицаи.
АДВ. Д.: Аз също считам, че е необходимо да бъдат изслушани
свидетелските показания на Й. и Ц.. По искането на колегата няма да взема
отношения.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се направи такъв опит и е възможно
там да се съдържат такива данни.
4
Съдът намира, че без разпита на свидетелите Ц. и Й. фактическата
обстановка по делото не може да бъде изяснена, като делото ще следва да се
отложи и най-вече, за да се направи пореден, а вероятно и последен опит, за
свидетеля Й.. Основателно се явява искането и на защитника адв.П. да се
изиска за послужване НОХД № 5462/2019г. по описа на РС - Пловдив.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Председателя на Районен съд - Пловдив и
да се изиска за послужване горепосоченото НОХ дело.
За разпит на неявилите се днес свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2022г. от 14.00 часа, за която
дата и час подсъдимият Б. да се призове в затвора – Пазарджик. Подсъдимият
И. – уведомен. Защитниците адв.П. и адв.Д. – уведомени. Да се призове
свидетелят Ц.. Да се изготви призовка до свидетеля Й., която отново се
изпрати на началника на РУ - Стамболийски с искане за оказване на
съдействие за нейното връчване на лицето. В случай, че лицето за пореден
път не бъде открито на адреса, да се направи опит да се установят негови
близки родственици, с които да се проведе беседа с цел да се установи
евентуално къде пребивава свидетелят Й., има ли известен адрес и как те
комуникира с нея, респективно очаквали се завръщането й в България и
евентуално кога. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5