РАЗПОРЕЖДАНЕ
Гр. С., 20.02.2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VІ-2 състав, в закрито заседание на двадесети
февруари две хиляди и седемнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 5020 по описа за 2013 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Подадена
е въззивна жалба с вх. № 163748/19.12.2016 г. от
ответната страна – „СМАРТ БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД против Решение от 16.11.2016
г., постановено по т.д. № 5020/2013 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав в
осъдителната му част.
С разпореждане от 21.12.2016 г. съдът е указал на
жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на сумата от 80,70 лв. по сметка на САС, която
е дължима за въззвиното обжалване. Указано му е, че
при неизпълнение на указанията в срок въззивната
жалба ще бъде върната.
Видно е, че СГС е изпратил нарочно съобщение с
указанието дадено до адресата - „СМАРТ БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД, в което
удостоверено да е получено от последния
на 23.01.2017 г. чрез актуалния му процесуален представител – адв. В.Д..
Срокът
за изпълнение на даденото указание за заплащане на държавна такса е изтекъл на
30.01.2017 г., но в рамките на същия от адресата на указанието не са предприети
действия свързани с неговото изпълнение, а напротив отсъства представен
документ за заплащане на определената д. такса. Съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2
от ГПК, жалбата се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Така следва да се постъпи и по отношение на
подадената от „СМАРТ БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД въззвина
жалба.
Същевременно
по повод подадени от „СМАРТ БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД молби от 01.10.2015 г. и
от 09.10.2015 г. от съда са дадени конкретни указания насочени към изясняване
волята на страната във връзка с отправеното процесуално искане чрез тези молби
към съда. Отправено е изрично предупреждение към адресата на указанието, че ако
не изпълни същото подадените от него молби подлежат на връщане. Разпореждането
с дадените указания е надлежно сведено до знанието на адресата им на 23.01.2017
г. чрез процесуалния му представител – адв. В.Д.. Предоставеният
1-седмичен срок е изтекъл на 30.01.2017 г., но действия по изправяне на нередовностите в молбите не са предприети. Следователно
същите подлежат на връщане.
Водим
от изложеното и на основание чл. 262,
ал. 2, т. 2 от ГПК,
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
:
ВРЪЩА
въззивна жалба с вх. № 163748/19.12.2016 г. от ответната страна – „СМАРТ
БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД против Решение от 16.11.2016 г., постановено по т.д.
№ 5020/2013 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав в осъдителната му част.
ВРЪЩА молби от 01.10.2015 г. и от 09.10.2015 г. подадени от „СМАРТ
БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред Апелативен съд - С. с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и молител - „СМАРТ БРОКЪРС ЕНД ПАРТНЪРС“ ЕООД чрез адв. В.Д..
СЪДИЯ :