Определение по дело №182/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по искова молба, подадена от ...К.Г.Т. срещу Прокуратурата на Република България. Искът е с посочено правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, като се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на неравноправно отказан достъп до прокурорска преписка и поискана информация на К.Т. от органите на Прокуратурата на РБ, в размер на 900 лв., ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане. След отвод на съдия от АСВТ делото е разпределено на настоящия състав.

На съдия докладчика по настоящето дело е служебно известно, че на 26.09.2023 г. е образувано адм. дело № 553/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба, депозирана от ...К.Т. против Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 13 000 лева по реда на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС. Действието, което е причинило увреждането на ищеца е разглеждане и решаване на спора по адм. дело 381/23г. по описа на АСВТ не в предвидения разумен срок.

На съдия докладчика по настоящето дело е служебно известно и че на 02.10.2023 г. е образувано адм. дело № 563/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба, депозирана от ...К.Т. против Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 3 000 лева по реда на чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на ЕС. В този случай действието причинило увреждането на лицето е нарушаване правото на ЕС при постановяване на съдебния акт по адм.д № 257/2023 г. по описа на АСВТ.

На последно място, служебно известно е образувано адм. дело № 666/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново по искова молба на ...К.Г.Т. с адрес на адвокатската кантора ***, против Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лева, представляващи неимуществени вреди, причинени от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС по адм. д. 550/23г., по което съдия докладчик е настоящия съдия-докладчик.

Така установените обстоятелства сочат наличие на фактически и правни основания за отвод на настоящия докладчик, независимо от липсата на такова искане. При това положение няма как да се произнесе и по искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел.

Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В случая наличието на дела № 553/2023 г., № 563/2023 г. и № 666/2023 г. с ответник Административен съд Велико Търново обуславя приложението на посочената хипотеза на ГПК по настоящото адм. дело. Фактът, че съдия-докладчикът полага труд в този орган на съдебна власт и е докладчик по едно от делата, е обстоятелство, което следва да се субсумира под нормата на чл. 22, ал.1 т. 6 от ГПК.

Водим от горното и на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Мария Данаилова от разглеждане на адм. дело № 182/2024г. по описа на АС – В. Търново.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва да председателя на АС – В. Търново за определяне на нов съдия докладчик по реда на чл. 157, ал. 2 от АПК.

Съдия: